Решение по делу № 12-457/2023 от 04.09.2023

63RS0031-01-2023-006193-45

12-457/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тольятти 16 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием заявителя Магомедова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Магомедова Р.Г. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица – инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитана полиции Авсиевича Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением должностного лица – инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитана полиции Авсиевича Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, Магомедов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Р.Г. обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой в которой просит восстановить Магомедову Р.Г. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Тольятти капитаном полиции Авсиевичем Д.И. и отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

    Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в заявлении основаниям, также пояснил, что постановление получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, порядок обжалования постановления известен, но своевременно не смог обжаловать постановление, поскольку разыскивал запись с видеорегистратора патрульной машины. После получения копии данной видеозаписи, я понял, что в моих действиях нет нарушения ПДД РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам.

Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути и введения таких его ограничений, которые не согласовывались с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования актов по делам об административных правонарушениях.     

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Положения частей 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что в случае пропуска десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя их представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитаном полиции Авсиевичем Д.И. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Магомедов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Копия постановления вручена Магомедову Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что заявителем не оспаривалось.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования данного решения должностного лица начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут.

Как пояснил в судебном заседании заявитель, процессуальные сроки были нарушены по причине смены места жительства, а также длительный промежуток времени заняли поиски записи с видеорегистратора патрульной машины ГИБДД, где виден сам момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем, указанные заявителем основания не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока. Уважительных причин пропуска срока, в связи с которыми Магомедов Р.Г. был лишен возможности обратиться в суд самостоятельно либо с помощью защитника в установленный законом срок на обжалование, не представлено.

Доводы жалобы о необходимости восстановления пропущенного процессуального срок по тем основаниям, что Магомедов Р.Г. узнал о нарушенном праве после получения искового заявления от АО «МАКС» с требованием произвести возврат страховой выплаты и отсутствием обоюдной вины участников ДТП подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку как следует из текста постановления, в нем разъяснен порядок подачи жалобы в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Магомедову Р.Г. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления должностного лица, не имеется.

Учитывая отсутствие каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для соблюдения указанного законом срока обжалования постановления должностного лица – инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитана полиции Авсиевича Д.И. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Магомедова Р.Г., а также отсутствие у Магомедова Р.Г., уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица – инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитана полиции Авсиевича Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедова Р.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Магомедова Р.Г. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица – инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитана полиции Авсиевича Д.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии настоящего определения.

    Судья А.А. Багрова