Решение по делу № 1-136/2019 от 25.04.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                              18 июня 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Латышевой С.А., с участием государственного обвинителя Самойловой К.Ю., подсудимого Павлова А.В., защитника адвоката Олейникова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении Павлова А.В., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенный по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания из ИК-4 <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.В. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 52 минут <данные изъяты> проходя мимо <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту банка АО «<данные изъяты>» №, открытую АО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> на имя <данные изъяты>, с функцией бесконтактного расчета, которую присвоил. Имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>., с использованием принадлежащей последнему расчетной карты, <данные изъяты> предложил Павлову А.В. совместно приобретать товар, оплачивая стоимость покупок безналичным способом, используя банковскую карту АО «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты>. Павлов А.В. на предложение <данные изъяты> согласился, тем самым Павлов А.В. и <данные изъяты> вступили в предварительный преступный сговор на мошенничество с использованием электронных средств платежа. Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с использования принадлежащей <данные изъяты> расчетной карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, Павлов А.В. и <данные изъяты>. проследовали в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> «а», где ДД.ММ.ГГГГ в 16:52 по безналичному расчету произвели оплату товара на общую сумму 120 рублей банковской картой АО «<данные изъяты>» № по договору № на имя <данные изъяты>., тем самым похитив их путем обмана.

Далее, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 Палов А.В. произвел оплату товара по безналичному расчету при помощи банковской картой АО «<данные изъяты>» № по договору № на имя <данные изъяты> на общую сумму 1700 рублей, тем самым похитив их путем обмана.

Продолжая свои совместные преступные действия, Павлов А.В. и <данные изъяты> проследовали на АЗС «<данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>, где <данные изъяты>, выполняя свою роль по совершению преступления, подыскал некое лицо, которому предложил оплатить приобретение бензина по безналичному расчету по карте в обмен на передачу ему наличных денежных средств. Некое лицо, будучи не осведомленным о преступных намерениях <данные изъяты> согласился передать наличные денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты приобретаемого бензина по безналичному расчету. После этого Павлов А.В., выполняя свою роль по совершению преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 17:36 произвел оплату товара при помощи банковской карты АО «<данные изъяты>» № по договору № на имя <данные изъяты> на общую сумму 999,65 рублей, обманув при этом уполномоченного работника заправочной станции путем умолчания о незаконном владении расчетной картой, тем самым похитил денежные средства.

Далее, <данные изъяты>., находясь на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, подыскал некое лицо, которому предложил оплатить приобретение бензина по безналичному расчету в обмен на передачу ему наличных денежных средств. Некое лицо, будучи не осведомленным о преступных намерениях <данные изъяты>., передал денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты приобретаемого бензина по безналичному расчету. После чего Павлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 произвел оплату товара приобретенного по безналичному расчету при помощи банковской карты АО «<данные изъяты>» № по договору № на имя <данные изъяты> на общую сумму 952,27 рублей, обманув при этом уполномоченного работника заправочной станции, путем умолчания о незаконном владении расчетной картой, тем самым похитив их.

Далее, <данные изъяты> находясь на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, подыскал некое лицо, которому предложил оплатить приобретение бензина по безналичному расчету в обмен на передачу ему наличных денежных средств. Некое лицо, будучи не осведомленным о преступных намерениях <данные изъяты>., передал денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты приобретаемого бензина по безналичному расчету. После чего Павлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 произвел оплату товара приобретенного по безналичному расчету при помощи банковской карты АО <данные изъяты>» № по договору № на имя <данные изъяты> на общую сумму 999,67 рублей, обманув при этом уполномоченного работника заправочной станции, путем умолчания о незаконном владении расчетной картой, тем самым похитив их.

Далее, <данные изъяты> находясь на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, подыскал некое лицо, которому предложил оплатить приобретение бензина по безналичному расчету в обмен на передачу ему наличных денежных средств. Некое лицо, будучи не осведомленным о преступных намерениях <данные изъяты>, передал денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты приобретаемого бензина по безналичному расчету. После чего Павлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17:54 произвел оплату товара приобретенного по безналичному расчету при помощи банковской карту АО «<данные изъяты>» № по договору № на имя <данные изъяты>. на общую сумму 999,65 рублей, обманув при этом уполномоченного работника заправочной станции, путем умолчания о незаконном владении расчетной картой, тем самым похитив их.

Далее, <данные изъяты> находясь на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, подыскал некое лицо, которому предложил оплатить приобретение бензина по безналичному расчету в обмен на передачу ему наличных денежных средств. Некое лицо, будучи не осведомленным о преступных намерениях <данные изъяты>, передал денежные средства в сумме 500 рублей в счет оплаты приобретаемого бензина по безналичному расчету. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 произвел оплату товара приобретенного по безналичному расчету при помощи банковской карту АО «<данные изъяты>» № по договору № на имя <данные изъяты>. на общую сумму 499,82 рублей, обманув при этом уполномоченного работника заправочной станции, путем умолчания о незаконном владении расчетной картой, тем самым похитив их.

Далее, <данные изъяты> находясь на АЗС «<данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> «А», подыскал некое лицо, которому предложил оплатить приобретение бензина по безналичному расчету в обмен на передачу ему наличных денежных средств. Некое лицо, будучи не осведомленным о преступных намерениях <данные изъяты>., передал денежные средства в сумме 7000 рублей в счет оплаты приобретаемого бензина по безналичному расчету. После чего Павлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 произвел оплату товара приобретенного по безналичному расчету при помощи банковской карты АО «<данные изъяты>» № по договору № на имя <данные изъяты> на общую сумму 6999,65 рублей, обманув при этом уполномоченного работника заправочной станции, путем умолчания о незаконном владении расчетной картой, тем самым похитив их.

Далее, <данные изъяты> находясь на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес> «А», подыскал некое лицо, которому предложил оплатить приобретение бензина по безналичному расчету в обмен на передачу ему наличных денежных средств. Некое лицо, будучи не осведомленным о преступных намерениях <данные изъяты>., передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты приобретаемого бензина по безналичному расчету. После чего Павлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 произвел оплату товара приобретенного по безналичному расчету при помощи банковской карты АО «<данные изъяты>» № по договору № на имя <данные изъяты> на общую сумму 1000 рублей, обманув при этом уполномоченного работника заправочной станции, путем умолчания о незаконном владении расчетной картой, тем самым похитив их.

Далее, <данные изъяты>. совместно с Павловым А.В., находясь в супермаркете <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, действуя в рамках единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 19:40, обманув уполномоченного работника магазина путем умолчания о незаконном владении расчетной карты, по безналичному расчету произвели оплату товара на общую сумму 271,7 рублей, найденной ранее <данные изъяты> банковской картой АО «<данные изъяты> № по договору <данные изъяты> на имя <данные изъяты>., тем самым похитили их.

Далее, <данные изъяты>. совместно с Павловым А.В., находясь в супермаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20:23, обманув уполномоченного работника магазина путем умолчания о незаконном владении расчетной карты, по безналичному расчету пытались произвести оплату товара при помощи банковской карты АО «<данные изъяты> № по договору № на имя <данные изъяты> Однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована потерпевшим <данные изъяты>

В результате совместных преступных действий, Павлов А.В. и <данные изъяты>. похитили денежные средства на общую сумму 14 542 рубля 41 копейка, причинив потерпевшему <данные изъяты>. значительный ущерб.Подсудимый Павлов А.В. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. При ознакомлении с материалами уголовного дела Павлов А.В. в присутствии своего защитника также заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым Павловым А.В. добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Павлов А.В. также может осознавать значение своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебном заседании может давать показания. По своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.(том №

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого Павлова А.В. адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова А.В. по части 2 статьи 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Павлову А.В. суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.3 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступления является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание Павлова А.В. обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого Павлова А.В., полное признание своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, после доставления в органы полиции, дачу изобличающих себя и <данные изъяты> показаний в ходе предварительного следствия при допросах, и при проведении следственных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Павлов А.В. совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленных, в том числе тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с наличием рецидива в действиях Павлова А.В., наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что Павлов А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, проживал со своими родными, работал без официального трудоустройства, холостой, детей не имеет, на его иждивении никто не находится, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно по месту отбывания наказания по предыдущему приговору.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Павлова А.В., и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому Павлову А.В. за совершенное преступление иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159.3 УК РФ, поскольку в действиях Павлова А.В. усматривается рецидив преступлений, и в силу части 2 статьи 68 УК РФ подсудимому может быть назначен только самый строгий вид наказания, к коим по части 2 статьи 159.3 УК РФ относится наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Павлова А.В. положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, поскольку в действиях Павлова А.В. усматривается рецидив преступлений, данное преступление совершено Павловым А.В. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует личность подсудимого, как вставшую на стойкий преступный путь, упорно игнорирующую установленный в Российской Федерации правопорядок, и в совокупности свидетельствует о том, что исправление подсудимого Павлова А.В. может быть достигнуто только в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие в действиях Павлова А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в действиях Павлова А.В. усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, продолжаемый характер преступления, свидетельствуют о стойком сформированном умысле подсудимого Павлова А.В. на совершение преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому за указанное преступление, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку по мнению суда, назначения подсудимому за совершенное им преступление основного вида наказания в виде лишения свободы, будет достаточно, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что Павлов А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при назначении наказания следует руководствоваться положениями части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому Павлову А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого Павлова А.В. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: четыре СД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, лист бумаги с фотографией сообщения из телефона, две выписки из банка «<данные изъяты>», которые приобщены к материалам уголовного дела.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела и для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит о хранении при уголовном деле дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения, листа с фотографией, двух выписок из банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений? путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Павлову А.В. в срок лишения свободы с учетом положения части 3.3 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - четыре СД-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, лист бумаги с фотографией сообщения из телефона, две выписки из банка «<данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Павловым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             Л.А. Самцова