Решение по делу № 1-59/2012 от 21.09.2012

Решение по уголовному делу

К  делу №1- /2012год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменномостский 21 сентября 2012 года

Мировой судья Сапунов М.В. судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Бадиева З.К.,подсудимой - Воробьевой Ольги Евгеньевны,

защитника - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов Республики Адыгея Пуховой С.Ю., представившей удостоверение № 01/377 и ордер № 050362 от 20.09.2012 года.

при секретаре судебного заседания -  Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Воробьевой Ольги Евгеньевны, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>  <АДРЕС>обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Воробьева О.Е. 29.07.2012 г. в 11 час.  совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

29 июня 2012 годапримерно в 11 час. Воробьева О.Е. находясь в комнате <НОМЕР> жилого корпуса <НОМЕР> <АДРЕС> расположенной по адресу: РА <АДРЕС> район <АДРЕС>, увидев лежащий на сумке комбинезон подростковый из шелковой ткани фирмы «Gloria Jean s Company S170», 42-44 размера серого цвета решила совершить его хищение.

Реализуя  свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем Воробьева О.Е.  путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитила комбинезон подростковый стоимостью 1235 руб.

После похищения Воробьева О.Е. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась  по своему усмотрению,   причинив своими преступными действиями, потерпевшей <ФИО1>  материальный ущерб на сумму 1235 руб.

Она же,  Воробьева О.Е. 29.07.2012 г. в 11 час. 30 мин.  совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

29.07.2012 г.   года примерно в 11 час.30 мин.  Воробьева О.Е.  находясь в комнате <НОМЕР> жилого корпуса <НОМЕР> <АДРЕС> расположенной по адресу: РА <АДРЕС> район <АДРЕС>, увидев лежащие на кровати подростковые брюки из джинсовой ткани, фирмы «be.she», 42-44 размера, синего цвета,  решила совершить их хищение.

Реализуя  свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем Воробьева О.Е.  путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитила  подростковые брюки из джинсовой ткани, фирмы «be.she», 42-44 размера, синего цвета,  стоимостью по 1900 руб.

После похищения Воробьева О.Е. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась  по своему усмотрению,   причинив своими преступными действиями, потерпевшей  <ФИО2>   материальный ущерб на сумму 1900 руб.

Подсудимая  Воробьева О.Е. вину в предъявленном ей обвинении признала  полностью  и выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, квалификацию содеянного не оспаривала, заявив, что осознает характер и последствия своего решения. Ходатайство заявила  добровольно после консультации с адвокатом.

Защитник Воробьевой О.Е. адвокат Пухова С.Ю.пояснила  мировому судье, что данное ходатайство её подзащитная  заявила  посоветовавшись с ней, и она поддерживает её ходатайство.

Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2>  и их  законные представители <ФИО3> и <ФИО4> в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

С особым порядком принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Мировой судья в соответствии ч.2 ст. 249 УПК РФ, счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевших и их законных представителей т.к. неявка потерпевших не является препятствием к продолжению судебного разбирательства.

По ходатайству Воробёвой О.Е.,  с согласия потерпевших и государственного обвинителя, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и её защитника. Дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке - подсудимая полностью признала свою вину, она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к убеждению, что вина подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и предъявленное Воробьевой О.Е. обвинение является обоснованным.  Действия подсудимой мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание за кражи Воробьевой О.Е. назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ,  ч.7 ст. 316 УПК РФ и  не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии сч.1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. В силу ч.2 ст.69 УК РФ, так как оба преступления совершенные Воробьевой О.Е. по совокупности являются преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание мировой судья назначает путем частичного сложения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой  в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести;  мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В ходе судебного следствия поведение Воробьевой О.Е. адекватно происходящему, она дает последовательные показания, поэтому у мирового судьи  не возникло сомнений в её психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающим наказание  по делу не установлено. Вместе с тем, характеризуя личность подсудимой,  мировой судья отмечает, что Воробьева О.Е. по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, воспитанием ребенка не занимается.

С учетом изложенного, принимая во внимание  фактические обстоятельства дела, мировой судья  считает возможным назначить Воробьевой О.Е.  наказание в виде обязательных работ, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и данный вид наказания  будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК не подлежат взысканию с подсудимой и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьеву Ольгу Евгеньевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказания:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - 150 час. обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - 150 час. обязательных работ;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 200 час. обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Воробьевой О.Е. в виде Обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- комбинезон подростковый из шелковой ткани фирмы «Gloria Jean s Company S170», 42-44 размера серого цвета принадлежащий потерпевшей <ФИО1>  и хранящийся у неё, полагать возвращенными по принадлежности.В данной части приговор считать исполненным.

- брюки подростковые из джинсовой ткани, фирмы «be.she», 42-44 размера, синего цвета,   принадлежащие потерпевшей <ФИО2> и хранящиеся у неё, полагать возвращенными по принадлежности.В данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Воробьевой О.Е. не подлежат, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов