Решение по делу № 12-227/2020 от 25.02.2020

№12-227/2020

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года                                                                                           г.Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тимофеев А.С. на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Прикатова В.В. №18810024180002363503 от 05.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Тимофеев А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, Тимофеев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Тимофеев А.С. обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что правонарушения заявитель не совершал, постановление содержит ложные сведения и вынесено с процессуальными нарушениями.

В судебном заседании Тимофеев А.С. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что автомобиль оставил вне зоны действия знака, запрещающего остановку транспортных средств, с инкриминируемым правонарушением согласен не был, однако сделал в постановлении об административном правонарушении запись «не оспариваю», чтобы сотрудник ГИБДД его не задерживал, так как у него было назначено судебное заседание в Красноярском краевом суде.

Представитель ГИБДД надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Часть 4 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения №1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020г. в 11:35 часов на пр.Мира,17 в г.Красноярске Тимофеев А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак. № регион, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Факт совершения Тимофеев А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтвержден в судебном заседании материалами дела:

- постановлением №18810024180002363503 от 05.02.2020г.;

-протоколом о задержании ТС 24КР №864825 от 05.02.2020г.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом всех имеющихся материалов.

К доводу Тимофеев А.С. об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения суд относится критически, расценивая его как способ защиты. Так, при вынесении постановления Тимофеев А.С. с нарушением согласился, собственноручно отразив факт отсутствия спора по вине в постановлении, иных замечаний и дополнений не имел. Доказательств вынужденного признания заявителем вины, суду не представлено.

Согласно приложению 1 раздела 3 «Запрещающие знаки» ПДД РФ, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что запрещающий остановку дорожный знак, установленный по ул.9 января перед въездом на парковку между пр.Мира и ул.Карла Маркса, не продолжает своё действие за указанным въездом и до перекрестка с ул.Карла Маркса, не основан на законе.

Довод заявителя о неверном указании места совершения инкриминируемого деяния – пр.Мира, 17, суд находит не состоятельным, поскольку правонарушение совершено на участке дороги, расположенном в непосредственной близости с указанным зданием, каких-либо нарушений в этой части суд не усматривает.

Представленная суду заявителем видеозапись также не содержит сведений, указывающих на его невиновность.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Прикатова В.В. №18810024180002363503 от 05.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Тимофеев А.С.,- оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                           И.В. Белокопытов