Решение от 26.07.2023 по делу № 33-12016/2023 от 28.06.2023

УИД 66RS0005-01-2022-000770-44

Дело № 33-12016/2023 (33-1877/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.07.2023

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Максимовой Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Федоровой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2022

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Федоровой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворил, постановив:

Взыскать с Федоровой Татьяны Евгеньевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 21853 рубля 72 копейки – основной долг, 78146 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку не была уведомлена и не присутствовала на рассмотрении дела. Узнала только от судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку рассматриваемое дело относится к категориям дел, названным в п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции 16.02.2022 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того цена иска не превышает 100000 руб., что соответствует также критерию для рассмотрения гражданских дел в порядке упрощенного производства, установленного в п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 16.02.2022 установлен сторонам срок для представления в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 11.03.2022.

Также установлен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 28.03.2022 (л. д. 1, 2).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.08.2011 года между Федоровой Т.В. и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор <№> (<№>), в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена сумма займа в размере 33000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца под ставку 21,9% годовых, а также выдана кредитная карта.

15.02.2019 ПАО Национальный Банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <№>-УПТ.

Ответчик Федорова Т.Е. не вносила, начиная с 20.12.2011.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора, размер задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была уведомлена о судебном заседании и не присутствовала на рассмотрении дела, указанные выводы суда не опровергают, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, вынесенного в порядке упрощенного производства.

Согласно справке ГУ МВД России ответчик Федорова Т.Е. зарегистрирована 19.12.2017 по адресу: <адрес> (л. д. 53).

Определение от 16.02.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику с уведомлением 16.02.2022 по адресам: <адрес> (указан в заявлении ответчика о предоставлении кредита) и <адрес>, конверты вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л. д. 51-52).

Движение настоящего гражданского дела было отражено на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (л. д. ).

В установленные определением от 16.02.2022 сроки, а также и после их истечения, в суд каких – либо документов, в том числе опровергающих доводы искового заявления, от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял 08.04.2022 решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем вынесения судом резолютивной части решения, которую разместил на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л. д. 65, 94, 95).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении судом настоящего дела, являются несостоятельными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 стать 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что определение судьи от 16.02.2022 о принятии дела к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу места жительства ответчика: <адрес>.

Указанный адрес с 19.12.2017 является местом регистрации ответчика, что подтверждается имеющейся в деле адресной справкой ГУ МВД России по Свердловской области от 10.03.2022 (л. д. 53).

Этот же адрес указан в качестве места жительства ответчика в заявлениях ответчика в адрес суда (л. д. 73-74,85).

Информация о движении дела размещалась и на сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (л. д. 94,95).

Доказательств невозможности получения в спорный период почтовой корреспонденции по месту своего жительства ответчик не представил.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик знала о наличии требований истца, которые предъявляются к ней в судебном порядке, так как именно по ее заявлению 16.03.2021 был отменен судебный приказ о взыскании суммы, при этом в заявлении об отмене приказа ею был также указан адрес: <адрес>, 329 (л. д. 13). В определении об отмене судебного приказа от 16.03.2021 разъяснено, что ООО «АРС Финанс» вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с Федоровой Т. Е. в порядке искового производства (л. д. 13).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит обоснованным довод ответчика о том, что она не знала о судебном разбирательстве, действия ответчика Федоровой Т.Е. не представившего доказательства о наличии уважительных причин, препятствовавших ей получать почтовую корреспонденцию по адресу места регистрации, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений. При должной осмотрительности ответчик могла получать указанные документы, однако распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом исполнил свои обязанности по направлению ответчику копии определения о принятии дела к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Извещения считаются доставленными ответчику.

У суда имелись правовые основания для рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления возражений и доказательств.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, не нарушая норм гражданского процессуального права, руководствуясь статьями 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному, основанному на имеющихся доказательствах в деле, выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы долга, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в указанном размере суд удовлетворил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст.ст. 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.04.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░