Решение по делу № 2-4820/2018 от 24.05.2018

Дело №2-4820/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года                                                  г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Юсифовой Г.М.к,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» к Соколову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу умершего Фадеева Ю.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> и коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01.02.2011 по 31.03.2018 в размере 116 641 рубль 91 коп., пени за период с 11.03.2011 по 10.04.2018 – 167 рублей 72 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 768 рублей 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что собственником вышеуказанной квартиры являлся Фадеев Ю.М., который снят с регистрационного учета по месту жительства 28.06.2005 в связи со смертью.

Протокольным определением суда от 17.09.2018 в порядке ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – Соколовым И.В., принявшим наследство после умершего Фадеева Ю.М. по завещанию.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что с 20.12.2010 ответчик Соколов И.В. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем судом поставлен вопрос о подсудности настоящего спора Московскому районному суду города Санкт-Петербурга и передаче гражданского дела в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Стороны, нотариус Иваницкая М.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте его проведения.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, с 20.12.2010 ответчик Соколов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> - на территории, не относящейся к юрисдикции Московского районного суда г. Санкт-Петербурга.

На основании вышеуказанных норм закона, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим Соколовым И.В., место жительство которого не относится к территории юрисдикции Московского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 29, ч. 2 ст. 33, 152, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-4820/2018 по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» к Соколову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг передать в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья          /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                 И.Д. Гармаева