Решение от 29.06.2022 по делу № 1-64/2022 от 03.06.2022

Дело №1-64/2022

УИД 35RS0017-01-2022-000283-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Никольск                                                                          29 июня 2022 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Смирнова С.В.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого Репяшенко А.Э.,

защитника адвоката Коноплева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Репяшенко А.Э., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца хххх, гражданина РФ, образование основное общее (9 классов), холостого, военнообязанного, не имеющего основной работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххх, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получил 02.06.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Репяшенко А.Э. обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

03 мая 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Репяшенко А.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Норд», принадлежащего ИП Ш., расположенном по адресу: Вологодская область, Никольский район, д. Осиново, ул. Городской край, д.20а, с умыслом на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа открыто для Б., находящейся там же, взял с витрины пять лотков с фасованными конфетами на общую сумму 749 рублей 58 копеек, денежными средствами за конфеты не расплатился, игнорируя требования продавца Б. вернуть товар, покинул помещение торгового зала магазина «Норд», в дальнейшем похищенные конфеты Репяшенко А.Э. присвоил, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Репяшенко А.Э. за примирением сторон. При этом указал, что Репяшенко А.Э. загладил причиненный ему вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, что для него достаточно, претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение. Ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо принуждения.

Ходатайство потерпевшего Ш. о прекращении уголовного дела поддержали защитник адвокат Коноплев А.Д., подсудимый Репяшенко А.Э., то есть подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении него.

Государственный обвинитель считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, ходатайство потерпевшего находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заслушав стороны, суд находит, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего Ш. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимого Репяшенко А.Э. возможно освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он совершил уголовное преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения ущерба и принесения извинений, примирился с потерпевшим, что свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -                                                       ░.░. ░░░░░░░