Решение по делу № 22-2041/2019 от 26.11.2019

Судья Переверзин Н.В. № 22 –2041/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 12 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

судей Барановой Н.А., Долгих Т.Н.,

при секретаре Герасименко О.В.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Земскова Д.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Миркиной О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Миркиной О.Н.

на приговор Балтийского городского суда Калининградской области
от 9 октября 2019 года, которым

Земсков Дмитрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Земскова Д.В. под стражей с 18 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день содержания под стражей.

С осужденного Земскова Д.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 2350 рублей.

Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., выступление осужденного Земскова Д.В., адвоката Миркиной О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земсков Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере – каннабиса (марихуаны), массой не менее 13,35 грамма.

Преступление совершено в период времени с октября 2018 года до 18 мая 2019 года в г. Балтийске Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат Миркина О.Н. полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит снизить наказание, изменив категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, просит учесть, что Земсков Д.В. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянную регистрацию, место жительства, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, страдает рядом тяжелых заболеваний, работает, вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обращает внимание, что марихуана не влечет физической зависимости и существенных нарушений в организме человека.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Земскова Д.В. в инкриминированном деянии установлена исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре доказательствами.

Свидетель Б. пояснил, что неоднократно приобретал марихуану у Земскова Д.В., 16 мая 2019 года ближе к вечеру по телефону договорился с ним же о покупке 5 грамм марихуаны. Земсков Д.В. сообщил, что наркотическое средство будет лежать в бардачке его автомашины, туда же он должен положить деньги. Согласно данной схеме он забрал марихуану, часть отдал заказчику, а другую употребил сам.

Земсков Д.В. не отрицал данных обстоятельств. Кроме того, показал, что при обыске выдал сотрудникам полиции оставшуюся марихуану, хранившуюся в хозяйственной постройке, которую намеревался употребить сам и угостить других, в том числе и Б. Сообщил также, что в октябре 2018 года на своем участке обнаружил дикорастущие растения конопли, которые намеревался употребить и, возможно, угостить других.

Лицо под псевдонимом «<данные изъяты>», данные о личности которого засекречены, добровольно выдал приобретенное у Б. в ходе проверочной закупки наркотическое средство растительного происхождения.

Из показаний сотрудника полиции А. явствует, что в отношении Б. проводились оперативно-розыскные мероприятия, и при задержании Б. сообщил, что марихуану, изъятую у закупщика, он приобрел у Земскова Д.В. При повторном обыске помещения, где Земсков Д.В. принимал металл, тот сам указал на трубу, в которой хранил приготовленное к продаже наркотическое средство.

Согласно протоколу обыска от 18 мая 2019 года в пункте приема металла в установленной под крышей трубе обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

Экспертными исследованиями установлено, что растительное вещество, выданное «<данные изъяты>», является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 7,65 г, вещество, изъятое при обыске хозяйственной постройки, также является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 5,7 г.

С учетом того, что часть из хранимой марихуаны общей массой 13,35 г Земсков Д.В. сбыл Б., а оставшуюся также намеревался незаконно сбыть, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем в силу требования закона о непосредственном исследовании доказательств судебная коллегия не учитывает приведенный в приговоре, но не отраженный в протоколе судебного заседания протокол проверки показаний Б. на месте от 19 мая 2019 года (т.1 л.д. 166-174). Ссылка на данное доказательство подлежит исключению из приговора, что выводы суда под сомнение не ставит, поскольку совокупность иных достоверных, допустимых доказательств подтверждает совершение Земсковым Д.В. инкриминированного деяния.

Судом проверены и не оспариваются сторонами обстоятельства изъятия наркотических средств, в том числе путем исследования показаний присутствующих при проведении данных мероприятий лиц, допрошенных в качестве свидетелей – Д., В., Г. Представленные суду доказательства в приговоре оценены надлежаще, в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств как смягчающие учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не влечет необходимости применения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ также не усмотрено обоснованно.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

В то же время приговор в части взыскания с Земскова Д.В. 2350 рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле на предварительном следствии адвоката Ахремцева Н.Н., подлежит отмене.

В силу закона порядок принятия судебного решения по вопросу судебных издержек должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный вправе знакомиться с позицией участников судебного заседания, давать объяснения. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек также должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию, как по поводу суммы взыскиваемых издержек, так и своего имущественного положения.

Поскольку данный вопрос в судебном заседании не обсуждался, то вынесенное по нему решение подлежит отмене как незаконное. Рассмотреть данный вопрос следует в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 9 октября 2019 года в отношении Земскова Дмитрия Владимировича изменить.

Исключить из приговора указание на протокол проверки показаний Б. на месте от 19 мая 2019 года (т.1 л.д. 166-174).

Этот же приговор в части взыскания с Земскова Д.В. в доход бюджета в возмещение процессуальных издержек 2350 рублей отменить с передачей данного вопроса на новое рассмотрение другому судье того же суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Миркиной О.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Судья Т.Д. Татарова