Решение по делу № 2-4064/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-4064/40(15)                                                                          Мотивированное заочное решение изготовлено 18.05.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года                                                                                                         г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Капралова В.Р.,

при секретаре Карпенко О.В.,

с участием истца Копыловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой В.Г. к ООО «Меркурий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Копылова В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Меркурий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работает на предприятии ООО «Меркурий» с 01 декабря 2014 года в должности <данные изъяты>. За период с 25.12.2014 г. по 14.04.2015 г. ей не выплачена зарплата. Всего задолженность ответчика по заработной плате составляет за декабрь 2014 года - 4 000 руб., за январь 2015 г. - 7 000 руб. В связи с несвоевременной выдачей зарплаты подлежат начислению проценты. Действиями ответчика по неоплате труда ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере 11 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федераци заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2014 года между ООО «Меркурий» и Копыловой В.Г. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому в период с 20.11.2014 по 01.12.2015 г. Копылова В.Г. обязалась перед ООО «Меркурий» реализовать закрепленный за торговой точкой ассортимент товара (л.д.8).

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно договор возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги: реализовывать закрепленный за торговой точкой «Купавы» ассортимент товара, а также: осуществлять приемку товара по количеству и качеству в соответствии с сопроводительными документами: содержать рабочее месте в чистоте и состоянии, пригодном для оказания услуг; размещать товар, оформлять витрины, проверять наличие торговых и рабочих документов, ценников и правильность их заполнения, обслуживать покупателей, выявлять спрос и своевременно делать оператору заявки на товар, осуществлять перепись и учет остатков товаров в конце рабочей недели; подсчитывать кассовую выручку и сдавать в установленном порядке; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу сверять фактическое наличие денежных средств с остатками по кассовой книге; снимать в конце рабочей смены отчет по кассе и вести журнал кассира-операциониста в установленном порядке

Кроме того 20.11.2014г. между продавцом -кассиром Копыловой В.Г. и ответчиком ООО «Меркурий» заключен договор о полной материальной ответственности. В договоре Копылова В.Г. именуется работником а ООО «Меркурий» работодателем. Договор содержит обязанности работника и работодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договором возмездного оказания услуг фактически регулируются трудовые отношения между работником <данные изъяты> и работодателем ООО «Меркурий», следовательно к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по представленным суду сторонами доказательствам. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что задолженность ответчика перед ней по вышеуказанному договору составляет за декабрь 2014 года - 4 000 руб., за январь 2015 г. - 7 000 руб., всего 11 000 рублей.

Доказательства исполнения обязательств по указанному договору в виде произведения оплаты выполненных истцом работ ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 11 000 руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд считает установленным, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы при увольнении, данные действия ответчика суд признает неправомерными.

С учетом установленного ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, правил о взыскании процентов исходя из ставки ЦБ РФ на день выплаты, в данном случае - на день вынесения решения суда, при расчете процентов, суд принимает во внимание ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25 %.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Копыловой В.Г., подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы за период с 16.01.2015 г. по день вынесения решения суда (118 дней просрочки), на задолженность по зарплате за январь 2015 года - за период с 16.02.2015 г. по день вынесения решения (87 дней просрочки) в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов:

- 4 000 руб. :100:300 х 8,25% х 118 дн. = 129,45 руб.;

- 7 000 руб. :100:300 х 8,25% х 87 дн. = 167,21 руб.;

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 296 рублей 66 копеек (129,45 руб.+ 167,21 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Меркурий» нарушены сроки выплаты заработной платы, данные действия ответчика суд признает неправомерными.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, переживания.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда подлежащий возмещению истцу <данные изъяты> суд определяет с учетом степени вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а так же требования разумности и справедливости в размере 500 рублей.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 851,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Копыловой В.Г. к ООО «Меркурий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу Копыловой В.Г. задолженность по заработной плате в размере 11 000 рублей,, с учетом удержания обязательных платежей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 296 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей.

В остальной части исковых требований Копыловой В.Г. к ООО «Меркурий» отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Меркурий» в доход местного бюджета госпошлину в размере 751 рубль 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.Р.Капралов