Решение по делу № 1-134/2019 от 15.08.2019

Дело №1-134/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.

с участием: государственного обвинителя Съемщикова С.С.,

подсудимого Пугачева С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Шихова В.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Пугачев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пугачев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, Пугачев С.А., находясь у <адрес> в пгт. <адрес>, на обочине дороги обнаружил мобильный телефон «Samsung Duos», принадлежащий Ш, который взял, после чего, осматривая указанный мобильный телефон, обнаружил, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», предназначенная для управления денежными средствами и получения информации о движении денежных средств банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Ш, решил совершить с банковского счета хищение денежных средств потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пугачев С.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, передвигаясь по <адрес>-2 пгт. <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, посредством подключенной услуги «Мобильный банк», произвел перечисление принадлежащих Ш денежных средств в сумме 225 рублей с банковского счета потерпевшего № на счет находящегося в пользовании Пугачева С.А. абонентского номера №, тем самым совершил их тайное хищение.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевшего, Пугачев С.А., располагая сведениями об остатке денег на банковском расчетном счете Ш, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь на <адрес> в пгт. <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № ему не принадлежат, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, посредством подключенной услуги «Мобильный банк», произвел перечисление принадлежащих Ш денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета потерпевшего № на счет находящегося в пользовании Пугачева С.А. абонентского номера №, тем самым совершил их тайное хищение.

Также, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества потерпевшего, Пугачев С.А., располагая сведениями об остатке денег на банковском расчетном счете Ш, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, находясь на <адрес> пгт. <адрес>, произвел перечисление принадлежащих Ш денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета потерпевшего № на счет находящегося в пользовании Пугачева С.А. абонентского номера №, тем самым совершил их тайное хищение.

Завладев похищенными денежными средствами, Пугачев С.А. имущество Ш обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 2 225 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пугачев С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дальнейшей дачи показаний, руководствуясь ст.51 Конституции РФ он отказался, указав, что о совершенном деянии давал подробные показания на стадии следствия.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон показаний Пугачева С.А., данных при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, изложенных в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут он направлялся в сторону дома по <адрес> в пгт. <адрес>, и проходя магазин, расположенный в <адрес> увидел на дороге мобильный телефон. Так как никого рядом не было, никто за ним не наблюдал, он взял телефон себе. После этого, осмотрев телефон «Samsung Duos» и его меню, он выяснил, что к абонентскому номеру привязана услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». На счету банковского счета имелись денежные средства в сумме примерно 2 250 рублей, которые примерно в 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ он с помощью смс- команды перевел с банковского счета, к которому привязана услуга «Мобильный банк» на свой абонентский № денежные средства в сумме 225 рублей. Затем он отправил еще сообщение на номер «900» с нужной командой, ввел необходимые для завершения перевода цифры и отправил смс сообщение на номер «900». Зная, что на счету банковской карты остались денежные средства, он также отправил смс-сообщение на номер «900», чтобы перевести денежные средства на свой абонентский номер, но по ошибке отправил их в сумме 1 000 рублей на абонентский №, установленный в найденном им на улице мобильном телефоне. В 15 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь также рядом с домом, где он проживает, при помощи команды на номер «3116» он перевел денежные средства в размере 1 000 рулей со счета абонентского номера № на счет своего абонентского номера №. Таким образом, он со счета банковской карты, привязанной к абонентскому номеру, установленному в мобильном телефоне, который нашел на улице, похитил денежные средства в сумме 2 225 рублей, которые перевел на свой абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ему позвонил мужчина, сообщивший об утрате телефона и переводе с банковского счета денежных средств в сумме 2 225 рублей. На это он предложил мужчине полное возмещение причиненного ущерба, но тот сказал, что обратится в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, где им была написана явка с повинной. В настоящее время ущерб он не возместил, телефон вернул Ш после допроса.

Наряду с этим, виновность подсудимого Пугачева С.А. в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Ш, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым к его абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк» открытой на его имя №. На данный банковский счет перечислялась его заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут он на <адрес> в пгт. <адрес> посещал магазин «Хлебный», после чего направился в авто магазин, расположенный также на <адрес> в <адрес>, где обнаружил отсутствие в кармане брюк мобильного телефона «Samsung Duos», который последний раз видел во время нахождения в магазине «Хлебный». Телефон выпал из кармана в тот момент, когда он садился в автомобиль. Обнаружив отсутствие телефона, он пешком прошел в сторону магазина «Хлебный», где рядом с входом осмотрел прилегающую к автодороге территорию, но телефона не нашел. Он позвонил на свои номера с телефона прохожих, но соединение не состоялось. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в пгт. <адрес> и обратился в офис «МТС», где получил детализацию, осмотрев которую, он понял, что с его банковского счета, осуществлено списание денежных средств в сумме 2 225 рублей. Далее он с помощью своей банковской карты получил в банкомате чеки операций, согласно которым перевод с его банковской карты денежных средств в сумме 225 рублей и 1000 рублей выполнили на абонентский №. Далее с банковской карты перевели денежные средства на счет его абонентского номера 9184879321, установленного в мобильном телефоне. После этого, со счета указанного абонентского номера осуществили перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей на абонентский №. Он звонил на абонентские номера, установленные в похищенном телефоне, в результате чего звонок принял мужчина, который на его вопросы не стал отвечать и прервал разговор. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в пгт. <адрес> и обратился в полицию с заявлением по факту совершенного в отношении него преступления и предоставил сотрудникам полиции копии чеков, полученных в банкомате ПАО «Сбербанк», детализацию звонков и выписку о состоянии вклада. Согласно выписки о состоянии вклада, в тот же день, когда осуществляли списание денежных средств, со счета банковской карты, открытой на его имя было осуществлено списание денежных средств в сумме 30 рублей за обслуживание карты банком. В начале июля 2019 года, ему позвонил неизвестный номер. Мужчина представился как Пугачев Сергей и попросил встретиться с ним на <адрес> в пгт. <адрес>. При встрече тот вернул ему мобильный телефон и сказал, что возместит ущерб в полном объеме. Сим карты в мобильном телефоне были на месте, каких-либо сообщений не было. Телефон никаких повреждений не имел. Пугачев Сергей сказал, что в настоящее время у него нет денежных средств, но позже он позвонит и вернет всю сумму.

Показаниями свидетеля М, данными при производстве предварительного расследования, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым будучи сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ он принял явку с повинной от Пугачева С.А., который обратился и добровольно изложил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно указал, что около магазина «Хлебный» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обнаружил мобильный телефон, при помощи которого через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства на общую сумму 2 225 рублей на счет своего абонентского номера №. При написании явки с повинной морального либо физического воздействия на Пугачева С.И. оказано не было.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность Пугачева С.А., суд приходит к выводу, что таковые в полном объеме соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания относительно события преступления и виновности лица, а также не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами, добытыми и закрепленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Суд, признавая показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, исходит из того, что они последовательны и не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым.

Наряду с изложенными доказательствами вина Пугачева С.А. в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место утраты потерпевшим телефонного аппарата, а именно участок местности, расположенный около <адрес> в пгт. <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены предоставленные потерпевшим: чек-ордеры, детализация звонков, светокопия банковской карты ПАО «Сбербанк», выписка о состоянии банковского вклада Ш, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у Ш изъят мобильный телефон «Samsung Duos».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Duos», изъятый в ходе выемки, который в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пугачев С.А. изложил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств потерпевшего в размере 2 225 рублей с банковского счета при помощи телефонного аппарата, к абонентскому номеру которого № привязан банковский счет.

Суд, принимая явку с повинной в качестве доказательства по делу, считает, что таковая является допустимым доказательством. Отраженные в ней Пугачевым С.А. обстоятельства соответствуют данным, установленным в ходе судебного заседания. При принятии от подсудимого явки с повинной ему обеспечена возможность осуществления своих прав в той части, в которой производимое действие и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, разъяснены права, обеспечено право на участие адвоката. При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном преступлении до принятия решения о возбуждении уголовного дела не только с подтверждением факта участия в таковом, но с изложением имеющих значение для квалификации его действий обстоятельств.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что таковые полностью подтверждают виновность Пугачева С.А. в инкриминируемом преступлении. Признание подсудимым своей вины в содеянном подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля.

Показания потерпевшего и иные установленные по делу обстоятельства, в частности действия Пугачева С.А., направленные на обращение чужого имущества в свою пользу при помощи телефонного аппарата, имеющего доступ к дистанционному распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, указывают на совершение подсудимым именно тайного хищения принадлежащих Ш денежных средств с банковского счета.

Данные в судебном заседании показания потерпевшего суд принимает в качестве доказательств по делу, таковые подробно описывают имевшие место обстоятельства.

Доказательства, положенные в основу обвинения Пугачева С.А. собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло. Сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, положены в основу выводов суда после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все приведенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель, согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать действия последнего по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и действия Пугачева С.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Пугачев С.А. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, Пугачева С.А. в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, что подтверждено сведениями соответствующих медицинских учреждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ вид которого является опасным.

РЎ учетом тяжести, характера Рё степени общественной опасности содеянного, данных Рѕ личности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, влияния назначенного наказания РЅР° условия жизни его семьи, Р° также РІ целях неотвратимости наказания Рё восстановления социальной справедливости, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что исправление Пугачева РЎ.Рђ. может быть достигнуто исключительно РІ условиях изоляции РѕС‚ общества, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, полагает возможным назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, Рё принимая РІРѕ внимание обстоятельства совершения преступлений, полагает возможным РЅРµ применять дополнительные РІРёРґС‹ наказания РІ РІРёРґРµ штрафа Рё ограничения СЃРІРѕР±РѕРґС‹. Иные РІРёРґС‹ наказания РЅРµ Р±СѓРґСѓС‚ способствовать исправлению осужденного Рё РЅРµ СЃРјРѕРіСѓС‚ РѕР±Рµ░Ѓ░ї░µ░‡░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░¶░µ░Ѕ░░░µ ░†░µ░»░µ░№ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚.73 ░Ј░љ ░ ░¤, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ ░є░°░є ░░ ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░†░µ░»░Џ░ј░░ ░░ ░ј░ѕ░‚░░░І░°░ј░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ђ░ѕ░»░Њ░Ћ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░°░Ћ░‰░░░… ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░Џ░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚.64, ░‡.3 ░Ѓ░‚.68 ░Ј░љ ░ ░¤, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░‡.6 ░Ѓ░‚.15 ░Ј░љ ░ ░¤ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ. ░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡.1 ░Ѓ░‚.62 ░Ј░љ ░ ░¤ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚. ░џ░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡.2 ░Ѓ░‚.68 ░Ј░љ ░ ░¤.

░џ░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░¶░░░ј░° ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї. ░«░І░» ░‡.1 ░Ѓ░‚.58 ░Ј░љ ░ ░¤, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї. ░«░±░» ░‡.2 ░Ѓ░‚.18 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░†░░░ґ░░░І░° ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№, ░І ░І░░░ґ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ў░ѓ░°░ї░Ѓ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░» ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹. ░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ќ░‚░░░ј, ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░░░Ѓ░є ░І ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.296-310 ░Ј░џ░љ ░ ░¤,

░џ ░  ░˜ ░“ ░ћ ░’ ░ћ ░  ░˜ ░›:

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░џ░ѓ░і░°░‡░µ░І ░Ў.░ђ. ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї. ░«░і░» ░‡.3 ░Ѓ░‚.158 ░Ј░љ ░ ░¤ ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░І░° ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░ѓ░і░°░‡░µ░І ░Ў.░ђ. ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░░ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ ░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ. ░џ░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ ░џ░ѓ░і░°░‡░µ░І ░Ў.░ђ. ░І░·░Џ░‚░Њ ░І ░·░°░»░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░Ў░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░џ░ѓ░і░°░‡░µ░І ░Ў.░ђ. ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ. ░—░°░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░џ░ѓ░і░°░‡░µ░І ░Ў.░ђ. ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░·░°░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░І░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ї. ░«░°░» ░ї.3.1 ░Ѓ░‚.72 ░Ј░љ ░ ░¤ ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░·░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░і░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°: ░ј░ѕ░±░░░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ ░«Samsung Duos░», ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░░ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░№░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░░, ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░; ░‚░Ђ░░ ░‡░µ░є░°-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░°, ░ґ░µ░‚░°░»░░░·░°░†░░░Џ ░·░І░ѕ░Ѕ░є░ѕ░І, ░Ѓ░І░µ░‚░ѕ░є░ѕ░ї░░░Џ ░±░°░Ѕ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░є░°░Ђ░‚░‹ ░џ░ђ░ћ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є░», ░І░‹░ї░░░Ѓ░є░° ░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░І░є░»░°░ґ░° ░░, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░°, ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ў░ѓ░°░ї░Ѓ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№, - ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: