Решение от 27.06.2017 по делу № 2-3715/2017 от 23.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2- 3715/17

27.06.2017 Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Никифорову И.В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

с участием представителя истца Морозовой А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива» в лице представителя Манжосовой В.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Никифорову И.В. о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты> был заключен договор поставки № №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ООО <данные изъяты>» определенного рода товар. Истец свои обязательства выполнил, тогда как ООО «<данные изъяты>» оплату товара не произвело, истец обратился в суд. Решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Альтернатива» были удовлетворены, с ООО <данные изъяты>» взыскана задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> коп. Несмотря на состоявшееся решение и возбужденное исполнительное производство ответчик задолженность не погашает. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Никифоровым И.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства солидарно с ООО <данные изъяты>» отвечать перед истцом по исполнению договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать с ответчика в пользу ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Морозова А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Никифоров И.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает действия ответчика по неполучению судебной корреспонденции злоупотреблением правом. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» представителя в судебное заседание не направило, извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива» (поставщик) и ООО «<данные изъяты> (покупатель) был заключен договор поставки № № по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленные договором сроки закупаемые строительные и отделочные материалы, а также сопутствующие им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

С целью обеспечения исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Альтернатива» (поставщик) и Никифоровым И.В. (поручитель) заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется полностью отвечать перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «<данные изъяты> его обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, включая все связанные с данным договором обязательства, как существующие на дату подписания договора, так и возникшие в будущем, в пределах одного миллиона рублей (п. 1 договора).

При этом договором поручительства предусмотрено, что предел ответственности поручителя, предусмотренный п. 1 договора, применяется к задолженности по договору поставки, процентам за пользование коммерческим кредитом, судебным издержкам и другим убыткам поставщика, требование об уплате которых предъявлено поставщиком поручителю, и не распространяется на партии товара, ранее оплаченные должником или поручителем добровольно (п. 1 договора).

Согласно п. 7 договора поручительства договор действует в течение срока действия договора поставки, указанного в п. 1 договора, а также в течение трех лет с даты прекращения (расторжения) договора поставки.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты> Никифоров И.В. лично получил претензию ООО «Альтернатива» об оплате задолженности за переданный товар по договору поставки № № в размере <данные изъяты>. путем перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет ООО «Альтернатива».

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты> Никифоровым И.В. составлено гарантийное письмо, в котором ООО «<данные изъяты>» полностью признало и гарантировало произвести гашение задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., возникшей из поставок товара в соответствии с товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. и частичной оплаты за переданный товар в сроки – ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО <данные изъяты>» в пользу ООО «Альтернатива» взыскано <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. задолженность, <данные изъяты> коп. – неустойка, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате госпошлины.

Основанием обращения в Арбитражный суд РХ явилось неисполнение ООО «<данные изъяты>» положений договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РХ по делу № № ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу, в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания задолженности в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ООО <данные изъяты> денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд находит требования истца законными и обоснованными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2017.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: