Решение по делу № 33-2536/2023 от 13.03.2023

Дело № 33-2536/2023 (в суде первой инстанции № 2-4690/2022)

УИД: 27RS0007-01-2021-008844-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2023 года                          город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей Поливода Т.А., Дорожко С.И.,

с участием прокурора: Максименко Е.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старкова А.Б. к Старкову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Старкова А.Б. к Старкову А.Б. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выселении,

по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Старкова А.Б. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Старков А.Б. обратился с иском к Старкову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением – муниципальной квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой также с 03.12.1985 зарегистрирован по месту жительства его брат - Старков А.Б. В 2017 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на иное место жительство, забрав свои личные вещи, и более в квартиру не вселялся, каких-либо препятствий во вселении ему не чинилось. Место жительство ответчика истцу не известно. Бремя несения расходов на спорную квартиру несет только истец, в том числе, и за ответчика. Полагает, что в силу требований ч.3 ст.83 ЖК РФ, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23.03.2022 удовлетворены исковые требования Старкова А.Б. к Старкову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре 04.08.2022 года указанное выше заочное решение суда от 23.03.2022 отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Ответчик Старков А.Б. обратился в суд со встречным иском к Старкову А.Б. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выселении жильцов, не прописанных в квартире. В обоснование встречного иска Старков А.Б. указал, что исковые требования Старкова А.Б. не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку после переезда в 2019 году на новое место жительства он работал вахтовым методом, поэтому не мог проживать по месту прописки, от своих прав на пользование жилым помещением он не отказывался, ранее не заявлял о правах, поскольку со стороны Старкова А.Б. никаких препятствий в проживании не было.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 12 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Старкова А.Б. к Старкову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением – муниципальной квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказано. Встречные исковые требования Старкова А.Б. к Старкову А.Б. удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать Старкова А.Б. передать Старкову А.Б. ключи от входной двери квартиры <адрес> и не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире <адрес> с выдачей отдельных финансовых лицевых счетов (документов) для Старкова А.Б. на состав семьи из одного человека, для Старкова А.Б. на состав семьи из одного человека, на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Настоящее решение суда является основанием для ежемесячного начисления и выдачи отдельных платежных документов на содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, Старкову А.Б. на состав семьи из одного человека; Старкову А.Б. на состав семьи из одного человека: плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В удовлетворении встречных исковых требований Старкова А.Б. к Старкову А.Б. о выселении из квартиры <адрес> посторонних лиц, вселенных без его согласия - отказать.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Старков А.Б., повторяя доводы искового заявления, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указал, что Старков А.Б. суду первой инстанции пояснял, что уехал из г.Комсомольска-на-Амуре после смерти мамы в 2019 году в г.Артем Приморского края, где уже проживала его супруга и несовершеннолетние дети. С июля 2019 года плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. В настоящее время проживает в г.Артем, где работает неофициально. Проживает в квартире своей жены, имеет регистрацию по месту пребывания. В 2018 году он и его супруга решили переехать в Приморский край, где приобрели квартиру. Он закрыл свой бизнес, то есть имел намерение уехать из г.Комсомольска-на-Амуре насовсем. Своими действиями Старков А.Б. подтвердил, что не имеет никакого намерения проживать в спорном жилом помещении, что судом было истолковано неверно. Сам Старков А.Б. в судебном заседании пояснял, что он не намерен снова проживать в г.Комсомольске-на-Амуре, квартира ему фактически не нужна, проживает он постоянно с семьей в Приморском крае г.Артем.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № 41866 от 11.11.1985, договора найма жилого помещения Старкову Б.И., отцу сторон спора, была предоставлена муниципальная квартира <адрес> на состав семьи из четырех человек: его супругу - Старкову Л.Т. и сыновей: Старкова А.Б., Старкова А.Б. и Старкова А.Б..

Согласно выписке из поквартирной карточки от 02.11.2021в спорном жилом помещении с 29.11.2002 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства Старков А.Б., также с 03.12.1985 в квартире зарегистрирован по месту жительства Старков А.Б., который является братом истца Старкова А.Б. Нанимателем квартиры являлась Старкова Л.Т., которая умерла 21.02.2019. После смерти Старковой Л.Т. смена нанимателя не произведена.

Согласно уведомления Росреестра от 27.09.2022, на территории РФ сведений об объектах недвижимости за Старковым А.Б. не зарегистрировано.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю от 21.09.2022 Старков А.Б. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с 10.09.2021 по 10.09.2030.

Разрешая заявленные исковые требования Старкова А.Б., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 17, ст.40 Конституции РФ, п. 3, п. 4 ст. 1, ст.10, ст.20 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 1, ст. 10, ст. 11 ст.60, ст.61, ч.3, ч.4 ст.67, ст.69, ч.1, ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что Старков А.Б. добровольно не отказывался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его выезд со своей семьей из г. Комсомольска-на-Амуре в г.Артем носит временный характер в связи с его трудоустройством и трудоустройством его супруги в другом регионе, о намерении последнего пользоваться спорным жилым помещением свидетельствуют его встречные исковые требования о передаче ключей и беспрепятственном пользовании спорной квартирой, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Старкова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Разрешая встречные исковые требования Старкова А.Б., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 17, ст.40 Конституции Российской Федерации, п. 3, п. 4 ст. 1, ст.10, ст. 12, ст. 309 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ст. 17, ст. 67, ст. 69, ст. 154, ст. 155, ст.153 Жилищного кодекса РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив, что право пользования спорным жилым помещением Старков А.Б. не утратил и сохраняет до настоящего времени, в квартире поменяна входная дверь и замок, ключи от которого Старкову А.Б. не переданы, тем самым последнему созданы препятвия в пользовании спорным жилым помещением, учитывая также, что пользование жилым помещением возможно при отсутствии препятствий этому, пришел к выводу о том, что его требования о возложении обязанности на Старкова А.Б. передать ключи от входной двери квартиры <адрес> и не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением подлежат удовлетворению, отказав при этом в удовлетворении встречных исковых требований о выселении из квартиры <адрес> посторонних лиц, вселенных без его согласия, поскольку данные требования не конкретны и не основаны на законе.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 5 Закона Российской Федерации N 189-Ф "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку ответчик (истец по встречному иску) Старков А.Б. был вселен в спорную квартиру до введения в действия Жилищного кодекса РФ (до 01 марта 2005 года), отношения являются длящимися, выехал ответчик (истец по встречному иску) в 2019 году, то к правоотношениям сторон необходимо применять как положения ЖК РСФСР, так и положения ЖК РФ.

На основании ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем (собственником) в установленном порядке, приобретают равное с ним и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержит гл.8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик (истец по встречному иску) Старков А.Б. в порядке статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР приобрел все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой инстанции верно установлено и с этим соглашается судебная коллегия, что Старков А.Б. был вселен и зарегистрирован в спорной квартире на основании ордера, выданного на состав всей его семьи, включая мать, отца и его братьев. До смерти нанимателя квартиры Старковой Л.Т., умершей 21.02.2019, стороны спора в квартире <адрес> проживали и сохраняли свою регистрацию по месту жительства в данной квартире, что свидетельствует о достижении с нанимателем квартиры Старковой Л.Т. соглашения о сохранении за истцом Старковым А.Б. и ответчиком Старковым А.Б. право бессрочного пользования спорной квартирой как членами ее семьи, при этом наниматель Старкова Л.Т. при жизни каких-либо действий о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартиры и снятии с регистрационного учета не предпринимала. Выезд Старкова А.Б. со своей семьей из г.Комсомольска-на-Амуре в г.Артем носит временный характер, в связи с его трудоустройством и трудоустройством его супруги в другом регионе, что не свидетельствует о том, что    не проживание Старкова А.Б. в спорной квартире носит постоянный характер, при этом о намерении последнего пользоваться спорным жилым помещением свидетельствуют его встречные исковые требования о передаче ключей и беспрепятственном пользовании спорной квартирой.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что своими действиями Старков А.Б. подтвердил, что не имеет никакого намерения проживать в спорном жилом помещении, являлись предметом подробного изучения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, направлены на оспаривание его выводов, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и применением норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих добровольный отказ Старкова А.Б. от своих прав на спорную квартиру и его выезд на другое постоянное место жительства, не представлено.

Наличие у Старкова А.Б. регистрации по месту пребывания в г.Артем не может служить основанием для отказа в защите его прав, предусмотренных жилищным законодательством.

Кроме того, как объяснил ответчик (истец по встречному иску) Старков А.Б. и данное обстоятельство не опровергнуто стороной истца (ответчика по встречному иску) в суде первой инстанции, отношения с братом у него испортились, и он не желал с ним общаться. В настоящее время он желает разделить лицевые счета на оплату и будет оплачивать свою часть. Ему известно, что в спорной квартире поменяли дверь и замок, поэтому попасть в квартиру он не может. Он желает сохранить за собой право пользования спорной квартирой, так как другого жилья в собственности не имеет.

Судебная коллегия отмечает, что Старков А.Б. обратился в суд с иском о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что само по себе свидетельствует об отсутствии у него намерения добровольно отказаться от права проживания в нем.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Старкова А.Б. к Старкову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Старкова А.Б. к Старкову А.Б. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Старкова А.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                         

Судья: