Решение от 18.03.2020 по делу № 2а-601/2020 от 04.02.2020

Дело № 2а-601/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                        Потапова В.В.,

при секретаре судебного заседания                                                 Федоровой В.В.,

с участием: представителя административного истца – адвоката Морозова В.Г., судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Шумилиной Т.В., представителя административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В., представителя Центра ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области Кириченко А.Г.

       18 марта 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Измалковой Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Шумилиной Татьяне Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой Ольге Алексеевне, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, -

У С Т А Н О В И Л:

        Измалкова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Шумилиной Татьяне Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой Ольге Алексеевне, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Шумилиной Татьяны Николаевны и бездействие старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекаревой Ольги Алексеевны и обязать окончить исполнительные производства № на сумму 15 000 рублей, №, на сумму 20 00 рублей, № на сумму 47 395 рублей 20 копеек, № на сумму 126 243 рубля 04 копейки, в связи с фактическим исполнением требований. Обязать ответчиков произвести возврат денег в сумме 77 735 рублей 70 копеек, незаконно взысканных сверх требований, содержащихся в исполнительных документах.

         В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Морозов В.Г. представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, поскольку обжалуемые постановления отменены, административному истцу возвращены денежные средства, незаконно взысканные сверх требований, содержащихся в исполнительных документах.

        Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Шумилина Т.В. и представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.

Представитель Центра ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области Кириченко А.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по указанным основаниям.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В силу ч.ч.2,5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, федеральным законам или нарушает права других лиц.

           Согласно п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

           В силу ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

         В судебном заседании установлено, что оспариваемые административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора отменены и перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, денежные средства возвращены административному истцу в полном размере, в связи с чем отсутствует предмет проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

         При таких данных, суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит требованиям КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

       При этом административному истцу известны последствия отказа от административного иска, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ, согласно которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

            Руководствуясь ст.46, 194,225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                   ░.░.░░░░░░░