Решение от 19.05.2023 по делу № 1-9/2023 (1-306/2022;) от 24.08.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Комсомольск-на-Амуре                    19 мая 2023 года

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе

    председательствующего судьи Смирнова С.С.,

    с участием

    государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

    подсудимого Карымова А.О.,

    защитника-адвоката Мануиловой Н.Г.,

    при секретаре Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Карымов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 дней с удержанием 15 % в доход государства; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 17 дней, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «в», «е», «з», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Карымов А.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Карымов А.О. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, достоверно зная, что у ранее ему знакомого Потерпевший №1 в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, может находиться крупная сумма денежных средств и другое ценное имущество, из корыстных побуждений, решил совершить на Потерпевший №1 разбойное нападение и похитить у последнего денежные средства и иное ценное имущество.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и иного ценного имущества, принадлежащих Потерпевший №1, путем совершения разбойного нападения, Карымов А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 3 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись, когда выходивший от Потерпевший №1 ранее ему знакомый Свидетель №2 открыл входную дверь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в вышеуказанное жилище, для дальнейшего совершения разбойного нападения на Потерпевший №1 в целях хищения имущества, принадлежащего последнему, осознавая, что действует заведомо незаконно, против воли проживающего в указанной квартире Потерпевший №1, поскольку никто, в том числе Потерпевший №1, не давал ему разрешения входить в квартиру, а законных оснований для проникновения и пребывания в квартире у Карымова А.О. не имелось, нарушая конституционное право Потерпевший №1, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно: никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, под надуманным предлогом, несмотря на требования Потерпевший №1 покинуть его жилище, проник через входную дверь в вышеуказанную квартиру.

Незаконно проникнув в вышеуказанную квартиру, Карымов А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и имущества, принадлежащих Потерпевший №1, в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью любой степени тяжести, а также причинения последнему имущественного вреда, и желая этого, из корыстных побуждений, убедившись, что в указанной квартире кроме него и Потерпевший №1 более никого нет, достоверно зная, что Потерпевший №1 является инвалидом I группы, ввиду отсутствия у последнего части правой ноги и что он передвигается исключительно при помощи костылей, а также, что Потерпевший №1 в силу вышеуказанных обстоятельств, престарелого возраста и физического состояния не способен защитить себя, оказать ему активного сопротивления, то есть, находится в беспомощном состоянии, с силой толкнул рукой Потерпевший №1 в грудь и нанес рукой удар в лицо последнему, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, а затем тут же потребовал у потерпевшего передать ему денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил отказом. После получения отказа, Карымов А.О. совершил нападение на Потерпевший №1, в ходе которого, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны последнего, нанес Потерпевший №1 множественные - не менее 2, удары приисканным на месте происшествия молотком, который он применил как предмет, используемый в качестве оружия, в грудную клетку и голову потерпевшего, то есть в места расположения жизненно важных органов человека.

Тем самым, Карымов А.О. причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки в виде перелома тела грудины со смещением отломков, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; ушибленную рану спинки носа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Совершив вышеуказанные насильственные действия опасные для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, от которых последний потерял сознание, Карымов А.О., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел на хищение имущества потерпевшего, в указанный период времени и, находясь в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма стоимостью 15 000 рублей; денежные средства в сумме 29 000 рублей, а всего на общую сумму 44 000 рублей.

После чего, Карымов А.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 44 000 рублей.

Кроме того, Карымов А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, покидая место совершения преступления, похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, заметил, что тот наблюдает за его действиями и высказал своё намерение сообщить в правоохранительные органы о совершенном Карымовым А.О. преступлении. После чего, у Карымова А.О., находящегося в вышеуказанном жилище, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 3 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога. Реализуя задуманное, Карымов А.О., умышленно, осознавая общественную опасность в виде причинения имущественного ущерба и противоправный характер своих действий, при помощи находящегося при нем источника открытого огня совершил поджог висевших в коридоре квартиры вещей, а именно: женской шубы из мутона, женской куртки-пуховика, а также иных, не представляющих материальной ценности предметов верхней одежды. После чего, Карымов А.О. с места совершения преступления скрылся. В результате поджога были уничтожены принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 вещи: женская шубы из мутона, стоимостью 27 000 рублей, и женская куртка-пуховик, стоимостью 13 000 рублей. Уничтожением имущества Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый Карымов А.О. по факту совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, вину признал частично, по факту совершения умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, вину не признал, выразив несогласие с квалификацией содеянного, указал на то, что в жилище попал законно, ограбил, но ничего не поджигал.

В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Карымова А.О., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 184-187, 191-192, 210-213, 229-232, том 2 л.д. 226-229) согласно которым показал, что проживает на четвертом этаже в <адрес>. На первом этаже вышеуказанного дома в том же подъезде в <адрес> проживает Потерпевший №1 со своей супругой Потерпевший №2. Потерпевший №1 с 2021 года является инвалидом первой группы - у него ампутирована правая нога выше колена. О данном обстоятельстве ему известно, так как он неоднократно помогал Потерпевший №1 выходить на инвалидном кресле или костылях на улицу во двор дома.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приобрел в близлежащем магазине спиртное и с целью его распития направился к себе домой. Подходя ко входу в подъезд, он услышал как его из окон <адрес> позвал к себе в гости Потерпевший №1. Ответив положительно на предложение Потерпевший №1, он проследовал к нему в квартиру, входную дверь в которую открывал последний. Расположившись на кухне указанной квартиры, он совместно с Потерпевший №1 принялся употреблять спиртное и общаться. В ходе данного общения между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, на почве оскорблений со стороны Потерпевший №1 покойных родителей Карымова А.О., переросшая в нанесение им удара Потерпевший №1 по лицу, от которого тот упал на пол. Затем он продолжил наносить удары по лицу и телу лежащего Потерпевший №1 руками. Последний оказывал ему активное сопротивление, однако никаких ударов ему не наносил, просто отмахивался. В ходе потасовки со стола на кухне слетела клеёнка под которой оказались купюрами разного достоинства денежная сумма 1 500 рублей. Увидев эти денежные средства, Карымов А.О. незамедлительно их похитил. Потерпевший №1 на это ему ничего не сказал и пошел к себе в комнату. Он решил похитить какое-нибудь имущество в квартире у Потерпевший №1 Пройдя в зал квартиры он обнаружил стоящий там телевизор с плоским экраном в корпусе черного цвета, который и похитил из квартиры Потерпевший №1. Выходя из квартиры последнего, он услышал, как Потерпевший №1, что-то ему крикнул вслед, но не обратил на это внимания и покинул вышеуказанную квартиру с телевизором в руках и 1 500 рублей в кармане шорт.

Денежные средства на сумму 29 000 рублей он из квартиры Потерпевший №1 не похищал, никакого поджога не совершал и умысла на лишение жизни Потерпевший №1 он не имел.

Карымов А.О. не признал вину по инкриминируемым ему составам преступлений, при этом согласившись с тем, что наносил телесные повреждения Потерпевший №1 в интересующий следствие период времени, а также подтвердил тот факт, что он похитил из квартиры Потерпевший №1 телевизор и денежные средства в сумме лишь 1 500 рублей. Карымов А.О. категорически отрицал наличие у него умысла на совершение поджога в квартире последнего. Непризнание вины объяснил не согласием с квалификацией содеянного.

После оглашения данных показаний, подсудимый Карымов А.О. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что предмет, которым он ударил потерпевшего был похож на лопатку, был либо резиновым, либо деревянным. Телевизор он продал на следующий день, вначале спрятал его на чердаке, у них в доме проходной чердак, и потом с телевизором он вышел с другого подъезда и его никто с ним не видел, до <адрес> добрался на такси. Потерпевший №1 в квартире был один, он к нему зашел в квартиру по причине того, что хотел выпить алкогольную продукцию, так как ему не хватило выпитого алкоголя. Деньги он забрал рефлекторно, сразу после того как пересчитал. Свидетель и потерпевший путаются в своих показаниях, у них есть умысел его оклеветать, жильцы подъезда с самого детства говорили, что по нему «плачет тюрьма», но причину он не знает. У него умерли родители - мать в 14 лет, отец в 19 лет, он проживал с бабушкой. Работал неофициально, подрабатывал в такси. В тот день у него в гостях была девушка, она уехала где-то в 15-16 часов, он сходил в магазин «Винлаб» приобрел спиртное, поднялся домой, переоделся, спиртное оставил дома и потом спустился к потерпевшему. Ранее он был у потерпевшего дома, так как его родители с ним общались, были знакомы, отношения были у них нормальные, Потерпевший №1 сам его приглашал к себе. Потерпевший №1, в момент, когда он пришел к нему домой, сидел на кухне и распивал спиртное, когда произошел конфликт, то потерпевший оказывал ему сопротивление, потому что сильный и закалённый жизнью, раньше тот рыбачил на зимних речках.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 170), подтвержденной подсудимым Карымовым А.О., он ДД.ММ.ГГГГ находился дома у Потерпевший №1 по адресу <адрес> этаж. Потерпевший сам его пустил в квартиру так как распивал спиртное, начался конфликт, он его избил и забрал деньги в размере 1500 рублей и телевизор, который продал, а деньги потратил. В содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим.

Вина Карымова А.О. в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается показаниями допрошенных потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, так же оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, (том 1 л.д. 75-81, 82-86, 94-96, 100-103), согласно которым, он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой Потерпевший №2. С сентября 2021 года Потерпевший №1 присвоена бессрочно первая группа инвалидности, в виду ампутации у него правой ноги выше колена. В 4-х числах каждого месяца работники почты приносят ему на дом в вышеуказанную квартиру пенсию в размере 35 000 рублей, которую он хранил в выдвижном ящике стола в своей комнате. Данная сумма была получена им крупными купюрами номиналами 5 000 рублей в количестве 5 штук и 1 000 рублей в количестве 10 штук. Из данной суммы ДД.ММ.ГГГГ он передал одну купюру номиналом 5 000 рублей Свидетель №1 для покупки себе продуктов, а 1 купюру номиналом 1 000 рублей он передал Свидетель №2 для приобретения спиртного. Оставшаяся денежная сумма хранилась у него в ящике стола в его комнате. ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру в гости приходил его сын Свидетель №1, после которого с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у него в гостях находился его сосед со второго этажа того же подъезда - Свидетель №2, с которым он решил отпраздновать получение пенсии и выпить спиртного. После совместного употребления спиртного и общения Свидетель №2 направился к себе домой, а Потерпевший №1 остался на кухне квартиры. Внезапно он услышал как в коридоре раздался голос его соседа с четвертого этажа Карымова А.О.. Он закричал, чтобы Свидетель №2 не пускал в квартиру Карымова А.О. и выгонял того прочь. Однако Свидетель №2 к этому моменту уже вышел из квартиры и направился к себе домой. Выйдя в коридор, Потерпевший №1 встретил там Карымова А.О., который начал требовать от него отдать ему деньги - полученную ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пенсию. Ответив на требования Карымова А.О. отказом, он испытал физическую боль от того, что последний принялся избивать его, нанося удары в грудь и по лицу, требуя отдать ему деньги. От полученных ударов он упал на пол. Карымов А.О. нашел в его комнате молоток и принялся им наносить ему удары по телу, рукам и ногам требуя отдать деньги. Когда он в очередной раз ответил отказом, Карымов А.О. нанес ему удар молотком в голову, от которого он потерял сознание. Считает, что пока он находился без сознания, Карымов А.О. мог свободно передвигаться по его квартире. Придя в сознание, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он лежал на полу и наблюдал за тем как Карымов А.О. выходит из зала квартиры с его телевизором марки «Samsung» в корпусе черного цвета с плоским экраном диагональю 32 дюйма в руках. По этой причине он закричал, что сообщит о произошедшем в полицию. Карымов А.О. услышав данное заявление, остановился и сказал: «Сейчас я тебе устрою!». После чего подошел к вешалке с вещами, стоящей в коридоре квартиры, и при помощи зажигалки, которую он достал из своего кармана, поджог висевшие на ней вещи, в том числе, куртку-пуховик стоимостью 13 000 рублей и мутоновую шубу стоимостью 27 000 рублей, - принадлежащие его супруге Потерпевший №2. Убедившись, что вещи разгорелись, Карымов А.О. покинул его квартиру, забрав с собой вышеуказанный телевизор, стоимостью, которого с учетом износа оценил в 15 000 рублей. Увидев разгорающееся пламя, он понял, что если ничего не сделает, то сгорит заживо. При помощи костыля он смог сбить на пол горевшие вещи и потушить их, после чего со своего сотового телефона вызвал сотрудников пожарной службы. Таким образом, в результате действий Карымова А.О. ему был причинен значительный ущерб на сумму 44 000 рублей. Также его супруге Потерпевший №2, чьи куртка-пуховик и мутоновая шуба общей стоимостью 40 000 рублей сгорели при пожаре, был причинен действиями Карымова А.О. значительный ущерб.

В ходе допроса в качестве потерпевшего Потерпевший №1 демонстрировались скриншоты приложенные к рапорту об установлении рыночной стоимости похищенного Карымовым А.О. телевизора и уничтоженных в результате пожара, учиненного Карымовым А.О., куртки-пуховика и мутоновой шубы. Потерпевший Потерпевший №1 на представленных ему скриншотах указал на предметы аналогичные тем, что были у него похищены и уничтожены Карымовым А.О.. Стоимость данных предметов, указанная на скриншотах, не превысила заявленную Потерпевший №1 стоимость имущества, похищенного и уничтоженного Карымовым А.О..

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что Потерпевший №1 это ее супруг, они вместе проживают по адресу: <адрес>. Карымов А.О. это их сосед, он проживает в их подъезде, в <адрес>, тот постоянно был в местах лишения свободы, а в квартире проживала бабушка, они с ней поддерживали общение. Ее муж является инвалидом, ему ампутировали ногу, инвалидность поставили в 2021 году, он передвигается на коляске, сейчас и другая нога перестала функционировать. В настоящее время муж находиться на ее иждивении, по инвалидности получает пенсию, 4 числа каждого месяца в размере 37 000 рублей. Карымов А.О. мог об этом знать, потому что его бабушка тоже в этот день получает пенсию. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице, ее готовили к операции, так как она поломала ногу. ДД.ММ.ГГГГ, ей сделали операцию. С 5 на 6 февраля ей в больницу в 2 часа 00 минут позвонили и сказали, что ее мужу требуется медицинская помощь, также сообщили, что горит квартира. Она ответила, что не может прийти, так как находится в больнице. Сначала позвонила женщина, а потом следом звонили пожарные. Все подробности она узнала от мужа, когда того доставили в 7 больницу, он ей позвонил и рассказал, что лежит в 7 больнице в хирургическом отделении, что избит, голова рассеченная, ребра поломанные, что ему сложно дышать. Он также сказал, что когда он очнулся, увидел, что лежит в луже крови, а в это время ее шуба горит. Он дотянулся до телефона и вызвал скорую и пожарных, потом взял двухлитровую бутылку, которая находилась рядом с его кроватью, и стал плескать воду на горящую шубу. Он находился дома с Свидетель №2, тот тоже проживает в их подъезде. Муж пошел его до двери провожать и только стал дверь за другом закрывать, как Карымов стал врываться в квартиру. Муж, хотя на одной ноге, но все равно его не пускал и начал кричать Свидетель №2, так как думал, что тот, еще не совсем далеко ушел. Он хотел, чтобы Свидетель №2 ему помог, и они вдвоем вытолкнули Карымова из квартиры, но Свидетель №2 его не услышал. В это время Карымов толкнул мужа и тот упал, а Карымов стал над мужем издеваться, ножом истыкал вторую ногу, разбил голову. Карымов стал требовать от него деньги, знал, что муж пенсию получил, но муж ему отказался деньги отдавать, тогда Карымов его толкнул, муж в тот момент на костылях был. Карымов его ударил рукой, потом он стал молотком мужа избивать, бил по ребрам, голову ему рассек, потом ножом, нож был изъят. Кроме Карымова и ее мужа в квартире никого не было. Первая приехала скорая, а потом пожарные. Из больницы их выписывали вместе - ДД.ММ.ГГГГ. Из квартиры было похищено: телевизор «Samsung», черный, она его в кредит брала, за 15 000 рублей, также были похищены продукты с холодильника. Пострадали ее вещи: шуба стоимостью 27 000 рублей и пуховик стоимостью 13 000 рублей, ущерб никто не предлагал возместить, и извинения не приносили.

Когда ей звонила женщина, то в квартире уже была и скорая и пожарные. Муж ей сказал, что когда пришел в себя, то увидел, что лежит в луже крови и не может встать и в этот момент заметил, что горит шуба мутоновая. Он кое-как приподнялся, взял двухлитровую бутылку с водой и попытался ее потушить. Поджог шубу Карымов, муж это видел. У них там спальня и коридор и из спальни, где он был, видно коридор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал, что подсудимый ему знаком, только по имени, его фамилию он не знает, зовут Александр, и они вместе живут в одном подъезде. Александр живет на четвертом этаже, а он на втором этаже. Потерпевший №1 его знакомый, подружились, так как давно друг друга знают, ходили в гости друг к другу редко. Потерпевший №1 в 2021 году отрезали ногу. В этом подъезде он живет с 1987 года, но с Потерпевший №1 стал общаться несколько лет назад, Потерпевший №1 проживает на первом этаже в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он шел в подъезд, а Потерпевший №1 через окно позвал его к себе в гости, сколько было время он не помнит. Он зашел к нему в гости, немного посидели, выпили спиртное где-то 50 гр., поговорили и он пошел домой, так как у него тогда жена болела. Когда выходил из квартиры, парень, который пытался зайти в квартиру, поставил свою ногу на порог, что бы он дверь не смог закрыть. Он ему сказал: «Ты зачем так делаешь, это же чужая квартира?». Парень ответил: «Я здесь уже был, поговорю сейчас и уйду». Парень зашел в квартиру и тут он понял, что это Александр, сразу его не узнал. Потерпевший сначала кричал: «Не пускай», а потом говорил Александру: «Уходи, уходи». Когда он выходил из квартиры, дверь была открыта, Карымов оставался в коридоре Спокойно это все воспринял. Все что случилось после того как он ушел, узнал от следователя. Потерпевший не говорил ему про отношения между ним и Александром. После потерпевший ему рассказывал, что у него что-то похищено из квартиры, что-то у жены пропала и деньги, также жаловался на ногу, что она сильно болит. Был ли в тот день Карымов трезвый, он не заметил, потерпевший человек физически здоровый и если даже и был выпивший, то это было не заметно, он тогда был трезвый. Потерпевший всегда через окошко в кухне в гости приглашал, просил кого-нибудь купить ему выпить и деньги давал. Пока он находился у него в гостях, потерпевший никого не звал. Когда он уходил домой от потерпевшего, сам потерпевший в это время находился на кухне, при нем не передвигался по квартире.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, (том 1 л.д. 142-145, 146-148, 207-209) согласно которым, он является соседом по подъезду Потерпевший №1, его <адрес>, расположена в том же подъезде, что и <адрес> Потерпевший №1 в <адрес>. Потерпевший №1 он может охарактеризовать только с положительной стороны, как тихого, доброжелательного и неконфликтного человека, поддерживает добрососедские отношения. В 2021 году Потерпевший №1 ввиду проблем со здоровьем ампутировали правую ногу выше колена, и последний передвигается преимущественно на костылях. В подъезде вышеуказанного дома, где расположены его и Потерпевший №1 квартиры, на четвертом этаже проживает Карымов А.О., с которым он знаком с самого детства последнего. Карымов А.О. всегда был склонен к разного рода мелким правонарушениям, когда был еще ребенком. От соседей по подъезду, ему также известно, что он ранее отбывал наказание в тюрьме за кражи. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он находился в это время в гостях у Потерпевший №1, за совместным общением и употреблением спиртного. Также Потерпевший №1 передал ему 1 000 рублей на покупку спиртного в магазине. В ходе общения Потерпевший №1 пожаловался ему на Карымова А., сказав, что между ними конфликтные взаимоотношения. В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он собрался и пошел к себе в квартиру. Потерпевший №1 в этот момент находился на кухне. Входную дверь в квартиру он открыл сам. Как только он открыл входную дверь то сразу же увидел Карымова А.О., стоявшего прямо перед дверью на лестничной площадке. Он испугался и попытался закрыть входную дверь, однако Карымов А.О. поставил свою ногу в дверной проем и не дал ему её закрыть. На его вопрос, что Карымов А.О. делает, тот ответил, чтобы он успокоился, ведь Карымов А.О. пришел к Потерпевший №1 поговорить. Потерпевший №1, услышав голос Карымова А.О., закричал, чтобы он не пускал в квартиру Карымова А.О., однако тот вошел в квартиру, оттолкнув его плечом. Далее Карымов А.О. повторил ему, что он просто пришел поговорить с Потерпевший №1 лично, поэтому волноваться не о чем. Все это время Потерпевший №1 продолжал кричать с кухни, чтобы он не пускал Карымова А.О. внутрь квартиры и гнал его прочь. Однако он поверил Карымову А.О., что тот хочет только поговорить с Потерпевший №1, и поэтому вышел из квартиры и направился к себе домой, оставив в квартире Потерпевший №1 и Карымова А.О.. О том, что Карымов А.О. избил Потерпевший №1, поджег его квартиру и похитил деньги и ценности из квартиры он узнал от сотрудников полиции.

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме, дополнил, что потерпевший может передвигаться на костылях, у потерпевшего дома находился не более 30 минут, потому что болела жена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что подсудимого видел ранее, когда приходил к родителям в гости, знает, что его зовут Александр. Потерпевший №2 - это его мама, Потерпевший №1 – отчим, те проживают по адресу: <адрес>. Отчиму ампутировали ногу. Он от родителей проживает отдельно, приходит к ним в гости по выходным. Он им помогает в приобретении каких-либо товаров, они пишут список, что им необходимо, он приходил к ним, брал деньги, и все покупал и привозил им домой. У отчима много друзей, назвать их не может. Пока у него была нога, он занимался в летний период времени дачей, а зимой рыбачил. Когда ампутировали ногу, сидел дома. Первое время передвигался на костылях, а потом ему приобрели коляску, и он стал передвигаться в основном на коляске. На улицу выезжает только с чей-нибудь помощью. Дома он тоже передвигался на коляске. Что подсудимого зовут Александр, знает со слов отчима. Он его видел в подъезде, когда приходил в гости к маме, периодически его видел, он был соседом по подъезду, где точно проживал Александр, он не знает, знает только что выше этажами. Отчим не рассказывал ему про Александра и их отношения, не жаловался на него. В субботу, точное число он не помнит, пришел к отчиму домой, так как знал, что у него в этот день будет пенсия, пенсию получает в начале месяца, четвертого числа. Он вместе с супругой и тещей пришел к нему домой где-то в 12 часов 00 минут и были до 15 часов 00 минут, так как маму в больницу положили и должны были сделать операцию. Посидели с ним немного и уехали. При них никого у него не было. В это день он покупал ему продукты, спиртное не брал, но наверно дома у него оно было, сколько спиртного было он не знает, деньги на продукты давал отчим, дал ему 5 000 рублей. Когда они пришли в гости он был трезвый. Утром, с субботы на воскресенье в 7 часов 30 минут, ему позвонил отчим и сообщил, что находится в больнице, что его избил сосед – «Саша-негр», он понял кто это. Из-за чего он его избил, не объяснил причину, попросил съездить к нему на квартиру и посмотреть - не пропали ли деньги, сказал что ему Александр удары наносил молотком, чей был молоток он не знает. Когда он приехали к нему в квартиру увидел бардак. Были разбросаны вещи, сожженные на полу, мамина куртка, вроде бы брюки еще, на полу были стекла, на обоях кровь. Прихожая была сожжена, было задымление. Отчим сказал, где посмотреть деньги, он посмотрел, их там не было, он ему сразу позвонил. Кроме пенсии у него не имеется доходов, пенсия примерно 34000-35000 рублей. Мама жила тоже на пенсию, у нее она меньше, и хранилась на карте. После он видел отчима, но с ним на эту тему не разговаривал, у потерпевшего была избита нога и голова, были именно раны, а не синяки. Отчим объяснял, что Александр ворвался в квартиру, то есть он пытался закрыть дверь, а Александр все равно ворвался и он ничего не смог сделать, потом начал требовать деньги, отчим ему не дал денег, Александр начал избивать его молотком, где тот взял молоток не говорил. С квартиры пропал телевизор «Samsung», который был в зале у родителей. Отчим ему сказал, что Александр пытался поджечь вещи, чем не знает. Ему известно, что приезжала пожарная бригада, ее вызвал сам отчим, в связи с задымлением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, показал, что он работает в пожарной части, в должности начальника караула. Примерно в феврале месяце около трех часов ночи поступил вызов о возгорании квартиры расположенной на первом этаже. Квартира на момент прибытия была открыта. В квартире стоял слабый запах дыма. Квартира была трехкомнатная. В комнате между залом и кухней, был свет и на полу лежал мужчина пожилого возраста. Рядом с ним была коляска. Мужчина был в сознании. На полу были следы крови и на мужчине тоже. Мужчина утверждал, что его избил сосед с этого же подъезда, со второго этажа. С какой именно квартиры, мужчина не уточнял. Они помогли ему встать. Ему было очень больно вставать, посадили его в коляску, после чего вызвали сотрудников полиции. Горения в квартире не было, но по словам мужчины, его избил сосед, который требовал от него деньги, а именно его пенсию и что бы напугать, поджег вещи в коридоре, которые висели на вешалке, после, сосед ушел домой. Куртки, которые поджигал сосед, находились в коридоре на вешалке, все снаружи было, крючки на видном месте. Куртки чуть-чуть прогорели и потухли, куртка синтетическая, она как загорелась, так и потухла, следов от тушения не было. Визуально наблюдалось, что никто не тушил эти вещи, они потухли сами, вещи как весели на вешалки, так и остались там висеть, они были обгоревшие на 1/3, может на 45%. Указывает, что если нет постоянного источника горения, то они не загорятся, но дымиться будут. Когда они приехали на место, тушением пожара не занимались, до их прибытия все потухло само, они передали по радиостанции, что все ликвидировано до прибытия. Кроме потерпевшего никого не было в квартире, был ли тот трезвый - не может сказать. Пожарную бригаду со слов потерпевшего он вызвал по горячей линии. У мужчины были повреждения на лице, на теле. Они когда его поднимали, ему было очень больно шевелить ногой и руками, следы крови на разных частях тела. Какие именно повреждения на нем были - он не может указать.

Свидетель Свидетель №3 так же пояснил, что он составил донесение о пожаре №. Пожар был ликвидирован до их приезда, был дым и следы горения. Следы горения находились в коридоре на вещах, в четырех шагах от входной двери слева. Вещи были на крючках вешалки, которая находилась напротив комнаты, где находился потерпевший. Была задымленность, было тяжело дышать, это были следы пожара. Шкафа в коридоре не было, вещи были снаружи, куртку было хорошо видно. Он вызвал скорую помощь и полицию, потом его караул уехал, дверь в квартиру была приоткрыта, был свободный доступ, кроме потерпевшего в квартире никого не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, (том 1 л.д. 149-150) согласно которым, он является начальником караула пожарной части № ОПС №. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 04 минуты с центрального пункта пожарной связи его караулу поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> произошел пожар. В 3 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе караула прибыл на место вызова по вышеуказанному адресу. Входная дверь в <адрес> была открыта. Внутри квартиры имелась задымленность и стойкий запах гари. При осмотре внутреннего помещения квартиры, установлено, что очаг возгорания находился в коридоре квартиры. При осмотре остальных помещений квартиры, в маленькой комнате его караул обнаружил Потерпевший №1. Никого кроме Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире не было. Руки и лицо Потерпевший №1 были в крови и следах копоти. По его внешнему виду и состоянию понятно, что он испытывает сильную физическую боль и потрясение. На заданные вопросы о случившемся Потерпевший №1 пояснил, что к нему в квартиру около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел его сосед с четвертого этажа, который принялся его избивать и требовать от Потерпевший №1 отдать ему пенсию, которую последнему принесли накануне. По словам Потерпевший №1 сосед с четвертого этажа наносил ему удары по голове, рукам и телу, требуя отдать деньги. От полученных травм Потерпевший №1 потерял сознание, а когда очнулся, увидел, как его сосед, выходя из квартиры, поджигает его куртку, висевшую в прихожей в платяном шкафу. Тогда Потерпевший №1 при помощи своего сотового телефона вызвал пожарных. О данных обстоятельствах он сообщил на станцию скорой медицинской помощи и в полицию.

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, (том 1 л.д. 153-155) согласно которым, она является врачом скорой медицинской помощи КГБУЗ «Комсомольская ССПМ» МЗ ХК, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 15 минут с адреса: <адрес>, поступил вызов с поводом: отравление угарным газом. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 25 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по вышеуказанному адресу. Дверь в <адрес> в <адрес> была открыта. Подойдя ко входу в квартиру, она почувствовала запах гари. Внутри квартиры, справа от входа в помещении кухни, сидя на инвалидной коляске, её встретил Потерпевший №1. У него отсутствовала правая нога выше колена. При первичном осмотре Потерпевший №1, на его лице и кистях рук, то есть открытых частях тела, обнаружены следы копоти. При дальнейшем осмотре на волосистой части головы слева в области темени у Потерпевший №1 обнаружена кровоточащая рана с округлыми неровными краями размером 1.5 см на 1.5 см. Других повреждении при визуальном осмотре Потерпевший №1 обнаружено не было. По результатам осмотра Потерпевший №1 поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области слева. На её вопросы о том, как Потерпевший №1 получил данные повреждения и почему на его теле следы копоти, последний пояснил, что у него в квартире был его сосед с четвертого этажа, который бил его молотком по голове, а после устроил поджог его квартиры. Также Потерпевший №1 уточнил, что от ударов своего соседа он потерял сознание. Во время своего пребывания в квартире у Потерпевший №1 она заметила слева от входа в квартиру, на платяном шкафу в зоне прихожей, следы копоти и остатки обгорелой материи. После проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 47 минут бригада скорой медицинской помощи убыла из вышеуказанной квартиры вместе с Потерпевший №1, которого транспортировали в КГБУЗ «Городская больница №» <адрес> МЗ ХК, для оказания последнему стационарной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 07 минут её бригада скорой медицинской помощи, в состав которой она входила, передала Потерпевший №1 в КГБУЗ «Городская больница №» <адрес> МЗ ХК, после чего убыла на следующий вызов.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №5, (том 1 л.д. 157-159) согласно которым, он проживает в <адрес>. Дом, в котором он проживает, является газифицированным. На первом этаже вышеуказанного подъезда расположена <адрес>, в которой проживает инвалид Потерпевший №1 пожилого возраста. От соседа из <адрес> - Свидетель №2 ему стало известно, что их сосед с четвертого этажа Карымов А.О., придя в квартиру к Потерпевший №1, избил и обокрал последнего, несмотря на то, что Потерпевший №1 является инвалидом. О поджоге в квартире Потерпевший №1 ему ничего не известно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, (том 1 л.д. 160-162) согласно которым, он проживает в <адрес>. Дом, в котором он проживает, является газифицированным. На первом этаже вышеуказанного подъезда расположена <адрес>, в которой проживает инвалид Потерпевший №1 пожилого возраста. От родителей ему стало известно, что их сосед с четвертого этажа Карымов А.О., придя в квартиру к Потерпевший №1, избил и обокрал последнего, несмотря на то, что Потерпевший №1 является инвалидом, о поджоге в квартире Потерпевший №1 ему ничего не известно.

Кроме того, вина Карымова А.О. в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты молоток, одежда со следами термического воздействия, смыв с холодильника вещества бурого цвета, три следа пальцев рук (том 1 л.д. 48-55);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом многоквартирный жилой пятиэтажный <адрес> края является газифицированным (том 1 л.д. 163-169);

    картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой в 3 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов с поводом - отравление угарным газом. В 3 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ бригада врачей скорой медицинской помощи прибыла по адресу: <адрес>, где был обнаружен Потерпевший №1. Последнему оказана медицинская помощь, после чего Потерпевший №1 в 4 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в КГБУЗ «Городская больница №» <адрес> МЗ ХК для стационарного лечения (том 1 л.д. 152);

    донесением о пожаре №, согласно которому в 3 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар. Обстановка к моменту прибытия – в квартире горение домашних вещей, общей площадью 0.5 м2, дверь квартиры на момент прибытия открыта, в квартире находился Потерпевший №1, у которого визуально наблюдались следы побоев.. (том 1 л.д. 60);

    протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На молотке, общей длиною 36 см. с рабочей частью (бойком), выполненной из металла серого цвета, длиною 10 см, шириною около 1,8 см., рукояткой, выполненной из дерева, обернутой со стороны противоположной рабочей части синей изолентой на высоту около 5 см. в лучах источника экспертного света, обнаружены помарки похожие на кровь. Данные помарки исследованы при помощи тест полоски «Гемоскан», которая в ходе исследования приобрела ярко выраженный синий цвет, что может свидетельствовать о наличии крови. При осмотре на сгоревших вещах обнаружены следы сильного термического воздействия. Молоток, смыв с холодильника, сгоревшие вещи и след руки признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 6-8, 14-15);

    заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (молекулярно-генетическая судебная экспертиза), согласно которого на рабочей части молотка и смыве вещества бурого цвета с холодильника, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружены следы крови, происходящие от Потерпевший №1. На ручке вышеуказанного молотка обнаружены смешанные следы клеток эпителия, которые произошли за счет смешения генетического материала генотипа Потерпевший №1 и генотипа Карымова А.О. (том 2 л.д. 40-60);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которого один из трех следов рук, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежит обвиняемому Карымову А.О. (том 2 л.д. 29-32);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза), согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 на момент его поступления ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение КГБУЗ «Городская больница №» <адрес> МЗ ХК имелись следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома тела грудины со смещением отломков, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21-го дня); ушибленная рана спинки носа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно). Диагноз «тупая травма мягких тканей передней брюшной стенки, верхних и нижних конечностей» не подтвержден (том 2 л.д. 75-79);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (пожарно-техническая судебная экспертиза), согласно которого очаг пожара в <адрес> располагался в коридоре слева от входной двери в месте расположения вешалки. Причиной возникновения пожара является источник зажигания в виде открытого огня (том 2 л.д. 86-87);

    протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от «Управления выплаты пенсий и соц. выплат Комсомольск», приложенная к протоколу допроса в качестве свидетеля Потерпевший №2, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, под личную роспись получил 34 804 рубля 32 копейки, из которых: 30 918 рублей 25 копеек – страховая пенсия с периодом выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 768 рублей 81 копейка – страховая пенсия с периодом выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 117 рублей 26 копеек – ежемесячная денежная выплата инвалидам с периодом выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к поручению № на доставку пособий КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <адрес>» отдел социальной поддержки населения по <адрес>», приложенной к протоколу допроса в качестве свидетеля Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, по месту своего жительства, под личную роспись получил 1 019 рублей 09 копеек, которые являются ежемесячной денежной компенсацией на оплату жилого помещения и коммунальных (ЕДК на ЖКУ) с периодом выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальная программа реабилитации на имя Потерпевший №1, ему присвоена первая группа инвалидности бессрочно от ДД.ММ.ГГГГ. Две квитанции и программа реабилитации Потерпевший №1 признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 108, 109, 110-123, том 2 л.д. 9-13, 14-15);

    протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Карымовым А.О., в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил показания в полном объеме, настаивая на вышеприведенных обстоятельствах прихода Карымова А.О. и на том, что Потерпевший №1 не желал впускать его в квартиру. Обвиняемый Карымов А.О. не подтвердил показания свидетеля и показал, что ДД.ММ.ГГГГ тот его входящим в квартиру к Потерпевший №1 видеть не мог (Том № л.д. 207-209);

    заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза), согласно которой, Карымов А.О. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период совершения правонарушения. Карымов А.О. психически здоров и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Карымов А.О. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (том 2 л.д. 67).

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания так же была допрошена свидетель Свидетель №7.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что Карымов А.О. - это ее внук, потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2 это соседи с первого этажа. Она проживает на 4 этаже, а Потерпевший №1 на первом. Она проживала совместно с внуком с самого его рождения, у него нет родителей, они умерли. Они проживают на ее пенсию, иногда она подрабатывает. Он добродушный, ласковый, хороший, всегда ей помогал, подрабатывал, деньги приносил ей, и продукты покупал, работал какое-то время на стройке, где-то на Амурстали, она ему давала деньги на сигареты, на спиртное денег не давала.. ДД.ММ.ГГГГ, когда внук пришел домой, то ничего такого ей не рассказывал. Единственное, что он сказал, что Потерпевший №1 как-то неприлично обозвал его отца и мать, и вот за это он его один раз ударил. Когда внук пришел домой, она не почувствовала от него запах гари. В тот день, приезжала его девушка и они дома немного выпили, кто покупал спиртное она не знает, он сначала проводил свою девушку на автобус, потом вернулся домой и сказал, что пойдет погуляет, до 20 часов 00 минут он был дома. Дома его не было 30 минут, с собой ничего не приносил, пришел таким же как и уходил, ничего не происходило, и больше никуда не выходил. Посторонних вещей она в квартире не видела. После того как Сашу забрали, она о случившемся узнала от соседки. Потерпевший №1 постоянно звал кого-нибудь с окошка к себе домой, она это и видела и слышала сама, раньше она к ним в гости заходила, сейчас не заходит, потому что они выпивают, а она нет. Он также и за бутылкой кого-нибудь просит сходить. Дает деньги и просит купить ему спиртное. Ее внук в гостях бывал у Потерпевший №1, но она ему говорила к ним не заходить, потому что они пьют, у них часто открыта дверь. У внука нет денег чтобы выпивать, но когда выпивает он спокойный, не грубит, включает телевизор и смотрит, ни с кем не конфликтовал, она ему давала денег только на сигареты, он не просил у нее денег на спиртное. Он в руки ни когда ничего не берет, он и рукой может хорошо ударить. Из близких, никого не ударял, если что-то несправедливо происходит, то может ударить рукой. Свидетель №2 ей говорил, что в тот день он был у Потерпевший №1 и когда уходил от него, то зашел Саша.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования Карымову А.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «е», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное общеопасным способом, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Данную квалификацию действий подсудимого Карымова А.О. поддержал в судебном заседании и государственный обвинитель.

Статья 8 УК РФ устанавливает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренным настоящим кодексом. Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Статья 14 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившем в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть установлены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Органами предварительного следствия действия Карымова А.О. в период инкриминируемых ему событий в отношении Потерпевший №1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «е», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное общеопасным способом, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обвинение указало, что у находящегося в квартире потерпевшего Карымова А.О., осознававшего и используя, что Потерпевший №1 находится в беспомощном состоянии, а также что Потерпевший №1 может сообщить о совершенном им разбойном нападении в правоохранительные органы, и желающего неминуемо похитить имущество потерпевшего, в ходе разбоя возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 с целью сокрытия преступления – разбойного нападения, избрав для этого способ – поджог, который заведомо для него в силу разрушительного воздействия открытого пламени, удушающего действия продуктов горения – дыма, а также наступившего ночного времени и того обстоятельства, что вышеуказанный дом газифицированный, представляет опасность для жизни не только потерпевшего Потерпевший №1, но и других лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме. Реализуя задуманное, Карымов А.О. при помощи находящегося при нем источника открытого огня, совершил поджог висевших в коридоре квартиры вещей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №2, и, убедившись, что произошло возгорание и распространение пламени, покинул вышеуказанную квартиру. То есть действия Карымова А.О., выразившиеся в поджоге висевших в коридоре квартиры предметов одежды, были квалифицированы не только по ч. 2 ст. 167 УК РФ, но и по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «е», «з», «к», ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желало их наступления. Если же лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, преступление признается совершенным с косвенным умыслом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

С учетом исследованных судом доказательств, виновность Карымова А.О. в совершении покушения на убийство Потерпевший №1 путем поджога квартиры в многоквартирном газифицированном жилом доме нельзя считать бесспорно доказанной.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Карымов А.О. последовательно утверждал, что у него не было умысла на причинение смерти Потерпевший №1, что не опровергается и объективными обстоятельствами, имевшими место в период указанных в обвинении событий.

Так, квартира потерпевшего Потерпевший №1 – трехкомнатная, расположена на первом этаже жилого, многоквартирного, пятиэтажного, газифицированного дома. Сам Карымов А.О. проживал в том же подъезде указанного дома, только на четвертом этаже. Инкриминируемое Карымову А.О. деяние имело место, когда потерпевший Потерпевший №1 находился в сознании, и, не смотря на наличие телесных повреждений, а так же инвалидности, мог передвигаться, мог предпринимать активные действия по вызову помощи, обстоятельств, исключающих возможность осуществить данные действия, не имелось. Видя, что Потерпевший №1 находиться в сознании, наблюдает за его действиями, и высказал намерения сообщить о случившемся в правоохранительные органы, Карымов А.О., хотя и поджог предметы одежды, находящиеся на вешалке в коридоре квартиры - являющимся единственным местом входа в жилое помещение, но непосредственно сам этот вход он более ничем не блокировал, не создавал никаких препятствий для покидания потерпевшего квартиры, приспособления, которые могли бы препятствовать потерпевшему перемещаться, покинуть квартиру либо позвать на помощь через входную дверь, окна квартиры, либо посредством телефонной связи, не создавал, а сразу покинул квартиру через входную дверь, которая оставалась незапертой. Помимо этого, Карымов А.О. огонь рядом с потерпевшим не разводил, иных очагов горения, скопления сгораемых материалов не создавал, не использовал дополнительные легковоспламеняющиеся вещества, источники зажигания (газ). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Карымов А.О. полагал, что Потерпевший №1 в силу определенных обстоятельств, в том числе связанных с физическим состоянием или возрастом, не сможет своевременно покинуть квартиру, и наступит его смерть в результате поджога, суду не представлено.

С учетом объективно происходивших событий сама по себе сказанная Карымовым А.О. перед поджогом фраза – «сейчас я тебе устрою», также не может однозначно расцениваться как свидетельствующая о наличии у Карымова А.О. умысла на лишение жизни Потерпевший №1 общеопасным способом. Не представлено суду и доказательств, что в ходе произошедших событий Карымов А.О. угрожал Потерпевший №1 убийством в словестной или иной форме.

Ни одного доказательства, опровергающего доводы подсудимого и его защитника в данной части, государственным обвинителем в судебном заседании приведено не было.

С учетом изложенного, представленное органами следствия обвинение о том, что Карымова А.О., поджигая предметы одежды, находящиеся на вешалке в коридоре квартиры, в которой на тот момент находился Потерпевший №1, имел прямой умысел на лишение его жизни, то есть осознавал, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего и желал этого, следует признать основанными на предположениях и не подтвержденными совокупностью представленных доказательств.

Кроме того, согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума № «О судебной практике по делам об убийстве», по смыслу закона квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность представленных и исследованных судом доказательств, на которых было основано обвинение, является недостаточной, и, учитывая, что неустранимые сомнения по делу в соответствии с требованием закона должны толковаться в пользу подсудимого, суд считает необходимым:

- подсудимого Карымова А.О. по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «е», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное общеопасным способом, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, оправдать по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

В связи с частичным прекращением уголовного дела в отношении Карымова А.О. по основанию отсутствия в деянии состава преступления в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, признать за ним право на реабилитацию, которая включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Данные изменения обвинения не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Кроме того, подлежит исключению из обвинения по ч. 3 ст. 162 УК РФ вменение причинения Карымовым А.О. потерпевшему Потерпевший №1 помимо указанных в обвинении телесных повреждений - тупой травмы мягких тканей передней брюшной стенки, верхних и нижних конечностей степень тяжести вреда здоровью которых, в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, поскольку наличие данных повреждений опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза) (том 2 л.д. 75-79), и, как следствие, подлежит исключению - указание о нанесении Карымовым А.О. Потерпевший №1 ударов по верхним и нижним конечностям, по животу.

Суд учитывает, что такое изменение обвинения действий подсудимого соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку не ухудшает положения подсудимого.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения Карымова А.О. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога.

Анализируя показания Карымова А.О., данные им на предварительном следствии в ходе проведения допросов, очной ставки с его участием, явки с повинной, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, поскольку они отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах преступлений, в том числе, таких, которые могли быть известны лишь лицу, причастному к их совершению. В ходе предварительного расследования Карымов А.О. давал показания в присутствии защитника, ему разъяснялись права, положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания Карымова А.О. полученными с соблюдением требований УПК РФ и являющимися допустимыми доказательствами.

Анализ показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшим, свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, потерпевшим разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Показания потерпевших и свидетелей, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями обвинения, потерпевшими, не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних не было оснований для оговора Карымова А.О..

Оценивая показания свидетеля защиты Свидетель №7, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают виновность подсудимого в совершении им преступлений, поскольку данный свидетель не являлся очевидцем преступлений и обстоятельства совершения преступлений свидетелю не известны.

Доводы стороны защиты, оспаривающие доказательственное значение показаний допрошенных по делу лиц, а в особенности - показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, суд признает несостоятельными, поскольку их показания на предварительном следствии, в ходе судебного разбирательства, являются логичными, последовательными, отличаются детальным изложением обстоятельств, осведомленностью об обстоятельствах дела. У суда нет оснований не доверять им, и эти показания признаются достоверными, допустимыми и принимаются за доказательства по делу.

Позиция подсудимого Карымова А.О., выраженная в отношении подсудимого к содеянному, а именно: в непризнании своей вины в совершении именно разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище в отношении Потерпевший №1, а также умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога в отношении Потерпевший №2, а так же искажение ряда фактических обстоятельств уголовного дела, обстоятельств, касаемых последовательности происходящего, отсутствия умысла и действий, направленных на совершение инкриминируемых и установленных судом преступлений, и иное, судом расценивается как желание избежать уголовной ответственности и не понести наказание за совершенные и инкриминируемые ему преступления. Суд признает показания в данной части подсудимого неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, данные показания являются результатом субъективного восприятия подсудимым обстоятельств произошедшего, при наличии предпринимаемых активных действиях в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на то, что Карымов А.О. в стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства вину не признавал в полном объеме, его показания в части места, способа, времени, причинения телесных повреждений, суд принимает как доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, наличие которых придает действиям подсудимого именно преступный характер.

Действия Карымова А.О. были конкретны и последовательны, его действия по изъятию телевизора и денежных средств, применение предмета, используемого в качестве оружия, применение насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконное проникновение в жилище, свидетельствуют о совершение им именно разбойного нападения на потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного следствия, Карымов А.О. незаконно, против воли проживающего в квартире Потерпевший №1, поскольку никто не давал ему разрешения входить в квартиру, нарушая конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, проник через входную дверь в вышеуказанную квартиру, то есть нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак разбоя - «с незаконным проникновением в жилище».

Находясь в квартире, Карымов А.О., достоверно зная, что Потерпевший №1 является инвалидом I группы, ввиду отсутствия у последнего части правой ноги и что он передвигается исключительно при помощи костылей, а также, что Потерпевший №1 в силу престарелого возраста и физического состояния не способен оказать активного сопротивления, то есть, находится в беспомощном состоянии, с силой толкнул рукой Потерпевший №1 в грудь и нанес рукой удар в лицо последнему, потребовал у него передать ему денежные средства, и после получения отказа, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны последнего, нанес Потерпевший №1 множественные - не менее 2, удары приисканным на месте происшествия молотком, который он применил как предмет, используемый в качестве оружия, в грудную клетку и голову потерпевшего, то есть в места расположения жизненно важных органов человека, причинив последнему средней тяжести и легкий вред здоровью, от чего Потерпевший №1 потерял сознание. В связи с чем в судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующие признаки разбоя - «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия».

После чего, Карымов А.О., похитил из вышеуказанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональю 32 дюйма стоимостью 15 000 рублей; денежные средства в сумме 29 000 рублей, а всего на общую сумму 44 000 рублей, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд установил, что между действиями Карымова А.О. и телесными повреждениями Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.

Суд, при решении вопроса о направленности умысла подсудимого исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудия преступления, характер и локализацию телесного повреждения, описанные, в том числе, показаниями подсудимого, и подтвержденные заключениями проведенных экспертиз, а также характер действий подсудимого, предшествующее преступлению и последующее поведение Карымова А.О.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение разбоя. Давая оценку собранным и исследованным судом доказательствам, суд не усматривает в действиях Карымова А.О. признаков иных составов преступлений и не имеет оснований для переквалификации содеянного по данному обвинению.

При этом, потерпевший Потерпевший №1 не являлся зачинщиком какой-либо ссоры и последующего насилия по отношению к нему, и его поведение суд не может признать противоправным.

Поведение Карымова А.О., который после нанесение потерпевшему ударов, при отсутствии рядом лиц, кто мог бы оказать помощь, завладел похищенным имуществом, не предпринял попыток оказать потерпевшему помощь, покинул место совершения преступления, не сообщил иным лицам о содеянном, свидетельствует о его продуманности, наличия умысла на разбой, об отсутствии у подсудимого признаков паники, растерянности, сильного душевного волнения.

Анализируя и оценивая доказательства на предмет доказанности обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд приходит к выводу, что вина Карымова А.О. в совершении указанного преступления доказана. Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает характер, способ, целенаправленность его действий, показания допрошенных лиц. Умысел подсудимого был направлен на уничтожение огнём предметов верхней одежды, находящихся на вешалке в коридоре квартиры. Уничтожая имущество путем поджога Карымов А.О. осознавал, что его действия могут привести к уничтожению огнём этого имущества, и желал этого. Квалифицирующий признак – «совершения преступления путём поджога» вменяется обоснованно. Суд учитывает, что подсудимый поджог указанные вещи источником открытого огня. Имущество, в результате поджога, утратило свою хозяйственную ценность и в дальнейшем не может быть использовано по своему назначению, то есть было уничтожено. В обвинении данное имущество, представляющее ценность для потерпевшей Потерпевший №2, общей стоимостью 40 000 рублей, перечислено, ущерб является для потерпевшей значительным, с учетом ее материального положения, ежемесячного дохода. Позиция подсудимого, выраженная в отношении к содеянному и не признании своей вины, указание на возможность поджога самим потерпевшим и иное, судом расценивается как желание избежать уголовной ответственности и не понести наказание за совершенное и инкриминируемое ему преступление.

Давая оценку собранным и исследованным судом доказательствам, показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения инкриминируемых Карымову А.О. преступлений иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступлений, описанные подсудимым, потерпевшими, свидетелями, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертиз, другими объективными доказательствами по делу, при этом, подсудимый Карымов А.О. свою причастность к хищению имущества в части и причинению телесных повреждений в определенном объеме потерпевшему не оспаривает.

Характер и последовательность действий подсудимого при совершении каждого из преступлений свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно и осознанно. Квалифицирующие признаки совершенных Карымовым А.О. преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Карымова А.О. в совершении им преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого по:

- ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Поведение подсудимого Карымова А.О. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Карымовым А.О. преступлений, его поведение непосредственно после совершения преступлений, и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, который, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, психически здоров и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Карымов А.О. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Суд признает Карымова А.О. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, как в момент совершения преступлений, так и после их совершения.

Оснований для освобождения Карымова А.О. от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому Карымову А.О. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Карымову А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и особо тяжкого преступления, данные о его личности, характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие близкого родственника, нуждающегося по состоянию здоровья и возрасту в заботе и помощи.

Кроме того, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, позиция виновного относительно признания причинения потерпевшему телесных повреждений, и похищения имущества судом признается в качестве смягчающего наказания обстоятельства - частичное признание вины. Так же, судом установлено, что Карымов А.О. дал явку с повинной после возбуждения уголовного дела, в связи с его задержанием, в которой сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, ставшими ранее известными сотрудникам правоохранительных органов, что суд полагает необходимым признать в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив по ч. 2 ст. 167 УК РФ соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ, по ч. 3 ст. 162 УК РФ - опасный рецидив.

Кроме того, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд полагает необходимым признать в качестве такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку потерпевший является инвалидом 1 группы, с очевидными физическими недостатками, а так же престарелым в силу возраста.

Преступления совершены Карымовым А.О. в состоянии алкогольного опьянения. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории на менее тяжкую по указанным преступлениям, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого Карымова А.О., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, привития уважения к обществу, труду, закону и стимулирования правопослушного поведения, с учетом неотвратимости наказания, суд считает, что исправление Карымова А.О. не возможно без изоляции его от общества, а наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления Карымова А.О., который ранее судим за совершение умышленных преступлений, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности. Отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ, что в том числе обусловлено и прямым указанием закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ – при опасном рецидиве по ч. 3 ст. 163 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

С учётом личности виновного, обстоятельств дела, для достижения целей назначения наказаний, исходя из требований уголовного закона об индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить Карымову А.О. по ч. 3 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, обеспечивающий предупредительное воздействие на осуждённого со стороны специализированного государственного органа с целью закрепления исправительного воздействия основного вида наказания и недопущения с его стороны незаконопослушных форм поведения, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Назначение наказания подлежит на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительного вида назначенных наказаний.

Окончательное наказание Карымову А.О. суд считает необходимым назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строго режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Карымову А.О. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: молоток, сгоревшие вещи, смыв с холодильника, след руки, хранящиеся при уголовном деле, - необходимо уничтожить; квитанции, программа реабилитации Потерпевший №1 – хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Карымов А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░», «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24, ░. 3 ░. 2 ░░. 302 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 133, 134 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░