Решение по делу № 2-86/2021 от 27.10.2020

Дело № 2-86/2021

УИД 61RS0036-01-2020-004076-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Моргуновой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Андрейченко Александра Михайловича к Гремченко Сергею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Андрейченко А.М. обратился в суд с иском к Гремченко С.С. о взыскании страхового возмещения в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, ему принадлежит на праве собственности <данные изъяты> около 21:13 час, на автодороге «Дон», на 905 км. водитель т/с «<данные изъяты>, ФИО3, управляя принадлежащим Гремченко Сергею Сергеевичу т/с не выполнил требования ПДД - уступить дорогу т/с «<данные изъяты> под управлением Андрейченко А.М., который двигался по главной дороге и пользовался преимущественным пра­вом проезда перекрестка и допустил с ним столкновение. В результате ДТП т/с <данные изъяты> и «<данные изъяты> получили ме­ханические повреждения. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована. Согласно экспертному заключению №72-20 от 02.07.2020г. - размер затрат на проведение восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> составляет 240374,00 руб. Согласно экспертному заключению № 71-20 от 02.07.2020г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта прицепа «<данные изъяты> составляет 89606,00 руб. Поскольку Гремченко С.С. собственник т/с <данные изъяты> то он обязан возместить причиненный вред в размере 240374,00 руб., также 4120,00 руб. за проведение осмотра т/с и подготовку заключения и 89606,00 руб. - размер затрат на проведение восстановительного ремонта <данные изъяты> и 2575,00 руб. за проведение осмотра т/с и подготовку заключения, всего 336675,00 руб. Кроме того, он получил нравственные и душевные страдания, которые он оценивает в сумме 100000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу - возмещение вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 336675 руб., моральный вред 100000 руб., судебные расходы - по оплате госпошлины 6569руб., почтовые расходы 563,67 руб., расходы по оказанию юридической помощи 5000руб.

Определением суда от 12.01.2021 по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Смирнов А.А.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Иск рассмотрен без участия истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, направил заявление, в котором указал, что в соответствии с выводами судебной экспертизы признает исковые требования частично, в части суммы ущерба определенной экспертом. Моральный вред признает в сумме 5000 руб

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Поскольку письменное признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно принимается судом.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Иск рассмотрен без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, с учетом частичного признания иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования Андрейченко Александра Михайловича к Гремченко Сергею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, на основании нижеследующего.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Как следует из материалов дела - истцу принадлежит на праве собственности т/с <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>

Установлено в ходе рассмотрения дела, что 07.04.2020г. около 21:13 час, на автодороге «Дон», на 905 км. водитель т<данные изъяты> ФИО3, управляя принадлежащим Гремченко Сергею Сергеевичу т/с не выполнил требования ПДД, а именно – не уступил дорогу т/с «<данные изъяты>, с прицепом «<данные изъяты> под управлением Андрейченко Александра Михайловича, который двигался по главной дороге и пользовался преимущественным пра­вом проезда перекрестка и допустил с ним столкновение.

Таким образом, в результате ДТП т<данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты> получили ме­ханические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Смирнова Л.А. не была застрахована, вопреки требованиям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность Андрейченко A.M. застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по полису ОСАГО: XXX№.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Смирнова А.А., который нарушил ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2020г.

Установлено, что 24.04.2020г. истец обратился с заявлением №77873/20-Пр в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении убытков.

05.05.2020г. истцу отказано в страховой выплате, на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела видно, что 25.06.2020г. истец обратился к эксперту-технику Дулецкому Э.В. по адресу: <адрес>, для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений т/с их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Как усматривается из экспертного заключения от 02.07.2020г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта т/с «<данные изъяты> составляет 240374руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта прицепа «<данные изъяты> составляет 89606руб.

Согласно определению суда от 02.02.2021г., проведена автотехническая экспертиза № 34-ЭС-21, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, с учетом износа в регионе на дату дорожно-транспортного происшествия 07.04.2020 в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 130000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты> с учетом износа в регионе на дату дорожно-транспортного происшествия 07.04.2020 - составляет 55100 руб. (л.д. 126-147)

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства обоснования величины причиненного ущерба, поскольку оно является полным, содержит описание методов проведенного исследования, содержит полную калькуляцию стоимости транспортного средства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению. Каких-либо возражений к данному экспертному заключению, сторонами не заявлено.

Поскольку выводы эксперта, содержащиеся в автотехнической экспертизе № 34-ЭС-21, суд принимает в качестве доказательств, то представленные истцом заключения специалиста от 02.07.2020 № 72-20 и № 71-20 суд отклоняет, поскольку эксперт-техник ФИО9 не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что именно Гремченко С.С., согласно статье 1079 ГК РФ является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям и должен возместить вред, причиненный им в результате ДТП.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращение в суд с иском, в силу названных норм закона, в любом случае предполагает наличие спора относительно прав лица, которые подлежат защите или восстановлению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав может осуществляться любыми способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенных прав является сферой компетенции лица, чье право нарушено – истца.

В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, ответственным за вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, является ответчик, поскольку является собственником транспортного средства «ВАЗ-21093», рег. знак X869AO761.

Следовательно, имеются все основания для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу истца в размере 185100 руб. (130000+55100 = 185100 руб.)

В части взыскания морального вреда с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о необходимости возмещения в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом понесены судебные издержки: расходы по проведению оценки поврежденных транспортных средств в сумме 6695,00 руб. (4120,00+2575,00=6695 руб.), оплата юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые услуги в размере 563,67 руб., оплата госпошлины в размере 6569 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки: расходы по проведению оценки поврежденных транспортных средств в сумме 6695,00 руб., оплата юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые услуги в размере 563,67 руб., госпошлина 5013,27руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андрейченко Александра Михайловича к Гремченко Сергею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Гремчснко Сергея Сергеевича и пользу Андрейченко Александра Михайловича возмещение в результате ДТП в сумме 185100 (сто восемьдесят пять тысяч сто) руб.

Взыскать с Гремченко Сергея Сергеевича в пользу Андрейченко Александра Михайловича в качестве компенсации за причиненный моральный вред 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Гремчснко Сергея Сергеевича в пользу Андрейченко Александра Михайловича судебные расходы: расходы по проведению оценки поврежденных транспортных средств в сумме 6695,00 руб., оплата юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые услуги в размере 563,67 руб., госпошлина 5013,27руб., всего 17 298 (Семнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 67 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2021г.

Судья: