Решение по делу № 33-22125/2015 от 08.09.2015

Судья Гордеев И.И. Дело № 33-22125/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Воронко В.В.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 сентября 2015 года апелляционную жалобу Кобзева Александра Александровича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «ФОРН» к Кобзеву Александру Александровичу об истребовании имуще­ства из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения Кобзева А.А., представителя ООО «ФОРН» по должности - Лебедева В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ФОРН» обратилось в суд с иском к Кобзеву А.А. об истребовании автомобиля Ауди Q7, 2007 г. VIN: <данные изъяты>, из чужого незакон­ного владения ответчика и взыскании судебных расходов.

Указало, что 13.07.2014 г. сотрудниками полиции был задержан вышеуказанный автомобиль Ауди Q7, 2007 г., находящийся в розыске по уголовному делу №285823 от 25.10.2012 г. возбужденному СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, похищен­ный в августе 2012 г. у ООО «ФОРМ» бывшим генеральным директо­ром - Башкировой Е.В., которая в 2008 г., являясь генеральным директором ООО «ФОРН», переоформила на себя ООО «ФОРН», похитив 100% доли уставного капитала общества, исключив из состава учредителей единственного участника Международную коммерческую компанию «Ледервейст Эс.Эй.», принадлежа­щую Крылову Г.М. Автомобилем управлял Кобзев А.А., предъ­явивший документы о регистрации данного ТС на свое имя, выданные ОГИБДД ОВД по Солнечногорскому району 04.10.2012 г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. сделка по отчуж­дению доли в уставном капитале ООО «ФОРН» от МКК «Ледервейст Эс.Эй.» в пользу Башкировой Е.В. признана недей­ствительной, с применением последствий недействительной сделки в виде воз­врата сторонами всего полученного по сделке. Было установлено, что доля в уставном капитале ООО «ФОРН» выбыла против воли истца в результа­те неправомерных действий ответчика. Поскольку данный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФОРН» от 26.11.2008 г. был признан недействительным, и не повлек возник­новения права собственности на долю уставного капитала общества у Башки­ровой Е.В., она не могла распоряжаться автомобилем по сво­ему усмотрению. В связи с чем, ООО «ФОРН» было вынуждено обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца исковые требовании поддер­жал в полном объеме, пояснив их по существу.

Ответчик Кобзев А.А., в суд не явился, извещен.

Представитель Кобзев А.А. иск не признал, указав, что ответчик первоначально приобрел автомобиль по возмездной сдел­ке, а затем затратил значительные денежные средства на ремонт данного авто­мобиля, в связи с чем, нельзя считать, что ответчик получил указанный автомо­биль по безвозмездной сделке.

Третьи лица, Международная коммерческая компания «Ледервейст Эс.Эй.» и ОГИБДД ОВД по Солнечногорскому району, в суд не явились, извещены.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года исковые требования ООО «ФОРН» удовлетворены. Истребован из чужого незаконного владения Кобзева А.А. автомобиль Ауди Q7, 2007 г. VIN: <данные изъяты>, цвет се­ребристый, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, передав его в соб­ственность ООО «ФОРН». Аннулированы сведения, содержащиеся в Отделе ГИБДД ОВД по Солнеч­ногорскому муниципальному району о регистрации автомобиля Ауди Q7, 2007 г. VIN: <данные изъяты>, цвет серебристый, паспорт транспортного сред­ства <данные изъяты> за Кобзевым Александром Александровичем, восстановить запись о регистрации права собственности за ООО «ФОРН». С Кобзева А.А. в пользу ООО «ФОРН» взысканы 13 200 рублей, в счет возмещении расходов по уплате государственной пошли­ны.

В апелляционной жалобе Кобзев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автомо­биль Ауди Q7, 2007 г.в., VIN: <данные изъяты> 19295, 15.10.2007 г. был взят ООО «Форн» в лизинг у ООО «Фольксваген Групп Финанц», 15.02.2011г. пол­ностью выкуплен и переоформлен в собственность ООО «Форн», о чем имеется запись в 11ТС <данные изъяты>.

Из постановления о признании потерпевшим от 25.10.2012 г., постановле­ния о привлечении в качестве обвиняемого от 25.06.2013 г., постановления о розыске обвиняемой от 26.06.2013 г. и пояснений представителя истца усмат­ривается, что в 2008 г. Башкирова Е.В., являясь генеральным директором ООО «Форн», переоформила на себя ООО «Форн», похитив 100% доли уставного капитала Общества, исключив из состава учредителей единственного участника Международную коммерческую компанию «Ледервейст Эс.Эй.», принадлежа­щую гражданину Крылову Г.М. В начале 2012г. Крылову Г.М. стало известно о совершенном Башкировой Е.В. преступлении. По заявлению Крылова Г.М. в июле 2012 г. в отношении Башкировой Е.В. проводилась проверка. В конце ав­густа 2012 г. Башкирова Е.В. скрылась от правоохранительных органов. 25.10.2012 г. СУ УВД по СЗАО г. Москвы возбуждено уголовное дело №285823, Башкирова Е.В. привлечена обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, с причинением значи­тельного ущерба гражданину, в особо крупном размере. В рамках данного уго­ловного дела Крылов Г.М. признан потерпевшим, Башкирова Е.В. объявлена в федеральный розыск.

Из представленной истцом копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. следует, что сделка по отчуждению доли в уставном капитале ООО «ФОРН» от Международной коммерческой компании «Ледервейст Эс.Эй.» в пользу Башкировой Е.В. признана недействительной с применением последствий недействительной сделки в виде возврата сторонами всего полу­ченного по сделке. Также было установлено, что доля в уставном капитале ООО «ФОРН» выбыла против воли истца в результате неправомерных дей­ствий Башкировой Е.В. В марте 2014 г. учредителем восстановлен корпоратив­ный контроль над ООО «Форн» с внесением изменений в ЕГРЮЛ. Спорный автомобиль, Башкировой Е.В. был отчужден третьим лицам без одобрения сделки учредителем общества.

Судом установлено, что 13.07.2014 г. сотрудниками поли­ции задержан автомобиль Ауди Q7, 2007 г. VIN: <данные изъяты>, нахо­дящийся в розыске по уголовному делу №285823 от 25.10.2012 г. возбужден­ному Следственной частью Следственного управления УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве, похищенный в 2012 г. у ООО «ФОРН».

Автомобилем управлял Кобзев А.А., предъявивший документы о регистрации данного транс­портного средства на свое имя, выданные ОГИБДД ОВД по Солнечногорском) району 04.10.2012 г.

Ответчику Кобзеву А.А. указанный ав­томобиль принадлежит на основании договора дарения №1 от 02.10.2012 г.

На основании договора купли-продажи транспортно­го средства №202225 от 17.09.2012 г. и договора комиссии транспортного сред­ства №202225 от 17.09.2012 вышеуказанный автомобиль был ранее куплен Кобзевым А.А. за 70 000 рублей.

Из расписки от 17.09.2012 г. следует, что Кобзев А.А. передал лично генеральному директору ООО «Форн» Башкировой Е.В. денеж­ные средства в размере 500 000 рублей в счет оплату вышеуказанного автомо­биля.

В последующем Кобзев А.А. продал вышеуказанный автомобиль Кобзеву М.А. за 70 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 02.10.2012 г., а Кобзев М.А. подарил Кобзеву А.А. вышеуказанный автомобиль, что подтверждается договором дарения №1 от 02.10.2012 г. и актом приема-передачи автомобиля.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Форн», суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 153, 209, 166, 167, 301, 302 ГК РФ, исходил из того, что спорный автомобиль выбыл из владения ООО «Форн» по мимо воли общества, т.е. был отчужден Башкировой Е.В. без согласования с учреди­телем общества.

Также, судом было учтено, что Кобзевым А.А. спорный автомобиль приобретен по безвозмездной сделке (договору дарения №1 от 02.10.2012), в связи с чем, суд обосновано пришел к выводу, что спорный автомобиль подлежит истребованию из чужо­го незаконного владения Кобзева А.А.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что спорный автомобиль фактически был приобретен по возмездной сделке за 500 000 рублей и в его ремонт ответчик вложил значительные де­нежные средства, суд указал, что данные доводы являются несостоятельными в качестве основания для отка­за истцу в иске.

Указанную оценку судебная коллегия находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Форн» не подтвердило своего права на спорный автомобиль, опровергаются представленными в материалы дела копией ПТС, выпиской по операциям на счете организации, из которых усматривается, что автомобиль был взят ООО «Форн» в лизинг у ООО «Фольксваген Групп Финанц». Автомобиль 15.02.2011г. пол­ностью выкуплен, переоформлен в собственность ООО «Форн».

Сделка, в результате которой ответчик значится собственником спорного автомобиля – договор дарения №1 от 02.10.2012, что обоснованно принято судом во внимание. Указанная сделка не признана недействительной и не оспорена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобзеву А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: