Решение по делу № 2а-493/2020 от 16.04.2020

<данные изъяты>

№ 2а-493/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                18 мая 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре                           – Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-493/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к Костенко Марии Владимировне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к Костенко М.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, являющегося должником по исполнительному производству о взыскании налогов, пени, штрафа в сумме 32563,44 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя с 15.02.2011. В связи с неуплатой налогов, пени, штрафов, начисленных в ходе налоговой проверки, Костенко М.В. налоговым органом было выставлено требование №8959 от 23.01.2019 об уплате налога, пени, штрафа, с установлением срока его исполнения, которое административным ответчиком не исполнено. В связи с чем, административным истцом на основании п. 1 ст. 47 НК РФ вынесено постановление №582 от 16.04.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя на сумму 32563,44 рублей и направлено для исполнения в Ялуторовский межрайонный отдел судебных приставов, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №22945/19/72011-ИП от 15.05.2019. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 28 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 №114-ФЗ, ст. ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск удовлетворить.

Административный ответчик Костенко М.В. в судебное заседание не явилась, судом предприняты исчерпывающие меры для его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, суд признает неявку административного ответчика не препятствующей рассмотрению дела, по существу.

Представитель заинтересованного лица Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени, месте и дате рассмотрения дела, направил информацию о том, что остаток долга по исполнительному производству на 29.04.2020 составляет 32563,44 рублей.

Суд признаёт неявку лиц, участвующих в деле, не препятствующей рассмотрению дела, по существу.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что Костенко Мария Владимировна с 15.02.2011 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 720700508070, ОГРНИП 311723204600254.

23.01.2019 ИП Костенко М.В. направлено требование №8959 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.01.2019 – об уплате недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в размере 384,22 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере 77,65 рублей, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплаты страховой пенсии в размере 26545,00 рублей, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере – 5840,00 рублей.

В требовании установлен срок уплаты задолженности до 12.02.2019, однако данные требования налогоплательщиком в установленный срок не исполнены.

16.04.2019 на основании ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайоной ИФНС России №8 по Тюменской области в отношении Костенко М.В. вынесено решение № 1234 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в размере 32563,44 рублей (32385,00 рублей - налоги (сборы, страховые взносы), 178,44 рублей - пени).

На основании указанного решения 16.04.2019 Межрайоной ИФНС России №8 по Тюменской области вынесено постановление №582 о взыскании с Костенко М.В. налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании №8959 от 23.01.2019, в размере 32563,44 рублей, из которых: 32385,00 рублей - налоги (сборы, страховые взносы), 178,44 рублей - пени, срок исполнения которого истек 12.02.2019.

15.05.2019 Ялуторовским МОСП УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного документа: постановления Межрайоной ИФНС России №8 по Тюменской области №582 от 16.04.2019 в отношении Костенко М.В. возбуждено исполнительное производство №22945/19/72011-ИП о взыскании в пользу взыскателя Межрайоной ИФНС России №8 по Тюменской области 32563,44 рублей. Административному ответчику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно информации Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области остаток задолженности по указанному выше исполнительному производству в отношении должника Костенко М.В. на 29.04.2020 составляет 32563,44 рублей.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе: требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Вместе с тем ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера, может быть применена лишь при одновременном соблюдении следующих условий: 1) в отношении гражданина возбуждено исполнительное производство; 2) в исполнительном документе содержатся: требования неимущественного характера; требования о взыскании алиментов, возмещении вреда здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, с суммой задолженности более 10000 рублей; иные требования имущественного характера с суммой задолженности более 30000 рублей либо с суммой задолженности более 10000 рублей, не погашенной по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации.

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Судом установлено, что в отношении Костенко М.В. 15.05.2019 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, в котором содержатся требования имущественного характера с суммой задолженности более 30000 рублей, на дату рассмотрения настоящего дела сумма задолженности по исполнительному производству составляет более 10000 рублей (32563,44 рублей), по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения задолженность не погашена.

Учитывая соразмерность заявленного требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, относительно тех требований, которые содержатся в исполнительном документе, то следует отметить, что применительно к обстоятельствам данного дела по исполнительному документу размер задолженности превышает 30000 рублей. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что применение ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является допустимым.

Факт неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в установленный для добровольного исполнения срок подтверждается материалами дела.

Из информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 13.02.2020 следует, что Костенко Мария Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 13.06.1989 по настоящее время.

Согласно спискам внутренних почтовых отправлений от 23.01.2019, 24.09.2019 требование №8959 от 23.01.2019, постановление №582 от 16.04.2019, решение №1234 от 16.04.2019, а также административное исковое заявление направлялось Костенко М.В. заказным почтовым отправлением по указанному выше адресу.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и, принимая во внимание, что о возбуждении исполнительного производства должнику известно, доказательств исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уважительности причин неисполнения, административным ответчиком не представлено, данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления временного ограничения на выезд Костенко М.В. из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству №22945/19/72011-ИП от 15.05.2019 о взыскании налогов, пени, штрафов в сумме 32563,44 рублей за счет имущества налогоплательщика, в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области.

При этом, суд исходит из того, что ограничение права Костенко М.В. на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налога без уважительных причин.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов: государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку налоговые органы, выступающие в качестве административных истцов, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 300 рублей, установленном п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №22945/19/72011-░░ ░░ 15.05.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32563 ░░░░░░ 44 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2020 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░