Решение от 09.09.2021 по делу № 2-2485/2021 от 07.04.2021

Дело №2-2485(2021)

59RS0005-01-2021-002444-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Зомаревой К.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Бессонову Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Бессонову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в заявлении, что 02.09.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada г/н №, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП ФИО4 причинен вред здоровью. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, последний выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 85000рублей. Ответчик оставил место ДТП.     Истец просит взыскать с ответчика Бессонова В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 85 000 рублей в счет возмещения вреда, расходы по оплате госпошлины в размере 2750 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бессонов В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, пояснений по исковым требований не представил.

Исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно Страхового полиса серии ККК № от 25.02.2019 года автогражданская ответственность собственника а/м ВАЗ/Lada 2190 г/н № – Бессонова В.А. была застрахована на период времени с 25.02.2019 по 24.02.2020 года (л.д.13).

Установлено, что 02.09.2019 года в 07 часов 05 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ/Lada 2190 г/н №, которым управлял ответчик. В результате ДТП Бессонов В.А. совершил наезд на пешехода ФИО4, которой был причинен тяжкий вред здоровью, после чего с места ДТП скрылся.

Согласно протокола № № об административном правонарушении от 02.09.2019г. Бессонов В.А. управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2190 г/н №,02.09.2019г. по адресу: <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, оставив место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 03.09.2019г. Бессонов В.А. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2020 Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от 03.09.2019г. отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановлением следователя ОРПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Перми от 05.07.2020г. возбуждено уголовное дело в отношении Бессонова В.А. по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 264 УК РФ.

Приговором Индустриального районного суда г.Перми от 14.12.2020г. Бессонов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б. ч.2 ст. 264 УК РФ и назначено наказание

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 04.02.2021г. приговор Индустриального районного суда г. Перми от 14.12.2020г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Бессонова В.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выше указанным судебным актом установлено, что ответчик в нарушение п.1.3,1.5,2.5,8.1,10.1,13.1 ПДД РФ, не справился с управлением и наехал на пешехода Кокшарову, чем причинил последней тяжкий вред здоровью. После ДТП Бессонов, нарушая требования п.2.5 ПДД обязывающего водителя, причастного к нему немедленно остановить транспортное средства, не перемещать предметы имеющие отношение к происшествию, оставил в нарушение правил дорожного движения место дорожно транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Согласно Акта о страховом случае от 08.02.2021 года и платежного поручения № от 18.02.2021 года истец выплатил страховое возмещение в размере 85 000 рублей.

Поскольку истец произвел оплату страхового возмещения потерпевшей ФИО4, то у него возникло право регрессного требования к ответчику.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных документов, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено; истец, произведя выплату страхового возмещения, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

В силу выше изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 85 000 рублей.

Поскольку с Бессонова В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумму ущерба, то истец праве потребовать от ответчика уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу

Согласно ст. 295 ГК РФ вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными судом, с момента вступления решения суда до момента их фактического возврата также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 750 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ 85 000░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░