Решение по делу № 8Г-6879/2024 [88-11437/2024] от 26.02.2024

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Дело № 88-11437/2024

    № дела суда 1-й инстанции 2-3791/2023

    УИД № 34RS0002-01-2023-004660-19

    г. Краснодар     5 апреля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., рассмотрев кассационную жалобу Чуйковой А.П. на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 декабря 2023 года по делу по иску Чуйковой Анны Петровны к администрации Дзержинского района Волгограда о возложении обязанности,

установил:

    решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2023 года исковые требования Чуйковой А.П. к администрации Дзержинского района Волгограда о возложении обязанности предоставить ответ на вопрос, поставленный на приеме от 9 октября 2019 года, в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании судебных расходов, оставлено без удовлетворения.

    16 октября 2023 года Чуйковой А.П. подана апелляционная жалоба на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

    Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 декабря 2023 года, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.

    В кассационной жалобе Чуйкова А.П. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные.

При изучении кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, что имеет место в рассматриваемом споре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции», кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 года суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Чуйковой Анны Петровны к администрации Дзержинского района Волгограда о возложении обязанности по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административное дело, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены по настоящему административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 298 и частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В силу статьи 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 названного Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Из представленных материалов следует, что мотивированное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2023 года изготовлено 7 сентября 2023 года, его копия направлена сторонам заказным письмом с уведомлением и получена административным истцом 15 сентября 2023 года.

Апелляционная жалоба Чуйковой А.П. вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана 16 октября 2023 года.

Отказывая Чуйковой А.П. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на момент его подачи истек, при отсутствии доказательств наличия уважительности причин его пропуска и оснований для его восстановления.

При этом судами указано, что с момента получения копии обжалуемого решения суда (15 сентября 2023 года) до истечения установленного срока для его обжалования (9 октября 2023 года) Чуйкова А.П. располагала достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Между тем, судами не учтено следующее.

Положения статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не связывают начало течения срока подачи апелляционной жалобы с моментом получения стороной копии решения суда, однако обстоятельства, связанные с несвоевременным получением копии решения суда, могут являться основанием для признания уважительными причин пропуска процессуального срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.            Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, также учитывая незначительность пропуска срока – 7 дней, что свидетельствует о том, что апелляционная жалоба была подана в пределах разумного срока, суд кассационной инстанции приходит к выводу о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с указанным, определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 декабря 2023 года подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право заявителя на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 декабря 2023 года отменить.

Восстановить Чуйковой А.П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2023 года.

Апелляционную жалобу Чуйковой А.П. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2023 года вместе с административным делом направить в суд Дзержинский районный суд г. Волгограда от 31 августа 2023 года для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                                                                                                    О.П. Богатых