Решение по делу № 8Г-2414/2024 [88-5146/2024] от 25.01.2024

УИД 63RS0005-01-2022-001398-78

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-5146/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 февраля 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

судей Рипка А.С., Фокеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скакова Юрия Алексеевича апелляционное определение Самарского областного суда от 17 октября 2023 года по гражданскому делу №2-14/2023 по исковому заявлению Скакова Юрия Алексеевича к Димитриеву Виктору Николаевичу о признании решений общего собрания участников долевой собственности и договора аренды недействительными,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя Скакова Ю.А. Ким Л.В., действующую на основании доверенности от 04.02.2022, ордера от 26.02.2024, представителя Димитриева В.Н., ООО «К.Х.Волгарь» Герасимова П.П., действующего на основании доверенностей от 31.08.2022, 06.02.2024, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скаков Юрий Анатольевич обратился в суд к Димитриеву Виктору Николаевичу о признании решений общего собрания участников долевой собственности и договора аренды недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что ему Скакову Юрию Алексеевичу на основании свидетельства о праве собственности на землю № 1017, протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, выданный 06.06.2014 г., а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 15.07.2021 г., принадлежит на праве общей долевой собственности 4/517 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Данный факт истцом установлен лишь только в июле 2021 года при вступлении в права наследования после смерти матери Скаковой Зинаиды Михайловны.

Ранее у истца права были зарегистрированы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и до июля 2021 года он был уверен, что права на его долю (пай) зарегистрированы в указанном земельном участке, но при получении свидетельства о праве на наследство после смерти матери выяснились иные обстоятельства.

Летом 2021 года истец привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, по делу № 2-315/2021 по иску Тюмасевой Л.М к Димитриеву В.Н. о расторжении договоров аренды.

Из материалов указанного гражданского дела Скакову Ю.А. стало известно, что общим собранием от 06.06.2014 участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, решено утвердить проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, а также были утверждены условия договора аренды земельного участка, который будет заключен на земельный участок, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №.

Из протокола указанного выше общего собрания Скакову Ю.А. стало известно, что он лично присутствовал на собрании, а также голосовал «за» принятие общим собранием всех решений по повестке дня, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, которая ему не принадлежит, кем она выполнена ему не известно.

По факту принятия общим собранием вышеуказанного решения выделенному участку присвоен кадастровый номер №, который в последующем на основании того же решения общего собрания передан в аренду ответчику Димитриеву Виктору Николаевичу сроком по 01.10.2040 г., то есть заключен договор аренды (который в последующем прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 23.10.2015г. сделана запись регистрации №.

Истец утверждает, что не изъявлял своего желания на выдел своей доли из земельного участка с кадастровым номером №, а соответственно не изъявлял желания на передачу, в том числе своей доли в земельном участке в аренду ответчику сроком по 2040 год.

Истец считает, что ответчик, не удостоверившись в правомерности принятого решения общим собрание собственников, а также не уточнив желание всех собственников земельного участка (в том числе желание истца) передать ему земельный участок в аренду, нарушил права собственников, в данном случае истца, ограничивая его право на распоряжение принадлежащей ему собственности (исходя из условий договора, именно ответчик имеет преимущественное право покупки долей), а также исходя из норм действующего законодательства, истец не имеет права, без согласия арендатора, в данном случае ответчика, произвести выдел принадлежащих ему долей.

Уточнив заявленные требования, истец, руководствуясь положениями статей 153,166, 420-425, 432,606,607,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд:

- признать решения Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес> от 06.06.2014г. недействительными:

об утверждении проекта межевания земельных участков, которые выделяют дольщики,

об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков,

об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков,

об условиях договоров аренды земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор аренды от 01.10.2015 г., заключенный между Димитриевым Виктором Николаевичем и участниками долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером № № и прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды от 23.10.2015 г. №.

По данному делу в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «К.Х. «Волгарь», администрация сельского поселения Фрунзенское муниципального района Большеглушицкий Самарской области, Пищулин Ю.Н., Калюжнов Е.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Самарской области, участники общей долевой собственности на земельный участок №: Абакумов Владимир Александрович, Абакумова Евгения Васильевна, Айбулатова Алима, Айтасов Зинула Сагидулович, Айтасов Самигула, Айтасова Умийгулцин Хитаровна, Айткалиев Таныжбай, Айткалиева Бибикен, Алтапкин Анатолий Иванович, Алтапкина Светлана Сергеевна, Андропова Антонина Федоровна, Андропова Татьяна Викторовна, Антонов Александр Петрович, Антонова Тамара Степановна, Архипов Александр Андреевич, Бабников Виктор Владимирович, Бадбаев Шайкулла Амануллович, Бадбаева Бигайша Абакировна, Баймишева Хесса, Бакуцкий Алексей Тихонович, Безуглов Александр Петрович, Беликов Александр Николаевич, Беликова Наталья Ивановна, Белоусова Татьяна Михайловна, Блинов Александр Сергеевич, Блинов Анатолий Иванович, Блинов Владимир Васильевич, Блинова Наталья Вениаминовна, Блинова Татьяна Сергеевна, Богомолова Людмила Леонидовна, Болгова Елена Алексеевна, Болгова Надежда Анатольевна, Бородин Виктор Иванович, Булавин Владимир Васильевич, Булавин Сергей Владимирович, Булавина Любовь Николаевна, Буланова Наталья Михайловна, Булычева Ирина Александровна, Василенко Галина Вячеславовна, Волкова Надежда Ивановна, Воронин Виталий Викторович, Воронина Антонина Васильевна, Выволокин Александр Михайлович, Выволокина Галина Сергеевна, Горбачева Антонина Васильевна, Горская Валентина Кузьминична, Горская Нина Александровна, Громова Елена Анатольевна, Гуляев Владимир Дмитриевич, Гуляева Наталья Васильевна, Гусев Алексей Юрьевич, Денисова Светлана Васильевна, Долгов Виталий Павлович, Долгова Антонина Викторовна, Духова Софья Павловна, Елина Мария Ивановна, Елистратов Сергей Николаевич, Шепелева Нина Ивановна, Жаксиликов Карим Кадаргужеевич, Жилин Михаил Федорович, Журавлева Наталья Алексеевна, Захаров Владимир Леонидович, Землянова Нина Степановна, Иванов Сергей Николаевич, Иванова Алевтина Михайловна, Иванова Валентина Леонидовна, Иванова Мария Сергеевна, Иванова Надежда Александровна, Ильин Алексей Васильевич, Каримжанов Кенживай Навибуллович, Пенкина Надежда Лаврентьевна, Каруев Виктор Алексеевич, Кириллов Валентин Петрович, Кириллова Неля Александровна, Ковалев Александр Анатольевич, Кодолов Николай Матвеевич, Копылов Алексей Евгеньевич, Романова Елизавета Николаевна, Копылова Галина Валентиновна, Копылова Надежда Кузьминична, Копылова Нина Михайловна, Кортуков Владимир Егорович, Кортунова Людмила Александровна, Кравченко Наталья Марковна, Краснов Анатолий Михайлович, Краснов Петр Михайлович, Кровяков Виктор Валентинович, Кровяков Виктор Васильевич, Кубеков Кувы Раимович, Кубекова Маншут Мырзатаевна, Кубекова Ханшаем Газизовна, Кузнецов Алексей Иванович, Кузнецов Иван Ильич, Курбанмядова Гульнара Сунгатовна, Кутяшова Галина Николаевна, Кутяшова Наталья Алексеевна, Ларищева Ирина Кронидовна, Лаврищева Любовь Петровна, Лазутова Вера Васильевна, Андропова Надежда Евдокимовна, Лаухина Екатерина Андреевна, Легостаев Константин Юрьевич, Легостаева Людмила Сергеевна, Легостаева Мария Михайловна, Лесниченко Михаил Алексеевич, Лямасова Галина Анатольевна, Малютин Сергей Валентинович, Малютина Валентина Яковлевна, Малютина Галина Николаевна, Малютина Надежда Николаевна, Манько Надежда Николаевна, Маслов Дмитрий Сергеевич, Маслова Дарья Сергеевна, Маслова Наталья Васильевна, Матвиенко Антонина Николаевна, Матвиенко Владимир Алексеевич, Мельситов Александр Сергеевич, Мельситов Федор Сергеевич, Мельситов Юрий Иванович, Мельситова Ольга Николаевна, Михайленко Анатолий Александрович, Михайленко Владимир Валентинович, Мокшин Владимир Александрович, Королев Петр Дмитриевич, Мокшина Светлана Юрьевна, МукатовЕсинкельсин Шайдуллович, Нагиев Умыт Адыловна, Назаркина Надежда Гавриловна, Нестеров Александр Петрович, Нестеров Юрий Александрович, Нестеров Юрий Ефимович, Нестерова Надежда Михайловна, Нестерова Наталия Николаевна, Нигурей Игорь Вячеславович, Норкина Наталья Евгеньевна, Охтя Антонина Андреевна, Охтя Николай Александрович, Павловская Надежда Александровна, Пайбердин Николай Васильевич, Пайбердина Галина Викторовна, Парахин Анатолий Алексеевич, Парахин Иван Александрович, Парахин Юрий Александрович, Парахина Антонина Владимировна, Парахина Раиса Андреевна, Пастушкова Мария Яковлевна, Перевертов Василий Павлович, Перевертова Тамара Николаевна, Петроченко Михаил Николаевич, Петроченко Надежда Николаевна, Пигарева Татьяна Александровна, Пищулин Александр Николаевич, Пищулин Василий Николаевич, Пищулин Сергей Николаевич, Пищулина Галина Александровна, Пищулина Зинаида Ивановна, Пищулина Лилия Владимировна, Пищулина Людмила Владимировна, Пищулина Наталья Максимовна, Пищулина Нина Николаевна, Прокофьева Надежда Ивановна, Прыткова Раиса Григорьевна, Пурняев Александр Иванович, Пурняев Юрий Иванович, Романов Виталий Павлович, Пенкин Михаил Екентьевич, Саликов Николай Федорович, Саликов Юрий Иванович, Сарсенов Базербай Кайрекенович, Серповская Вера Александровна, Беликова Елена Николаевна, Синдюков Абдул Миткалиевич, Синдюков Александр Адильевич, Синдюков Мажит Крымович, Синдюкова Акмаржан Гадильшаевна, Синдюкова Манслу Эзимовна, Синдюкова Марина Сунгатовна, Синдюкова Салима Кадаргужевна, Скаков Анатолий Егорович, Скакова Анна Николаевна, Скакова Антонина Евдокимовна, Скакова Галина Анатольевна, Скрипкина Клавдия Александровна, Сметанина Татьяна Николаевна, Антонова Надежда Валентиновна, Сонина Зоя Алексеевна, Сорокина Татьяна Сергеевна, Татаров Петр Александрович, Татаров Юрий Николаевич, Татарова Зоя Мефодьевна, Тимченко Надежда Алексеевна, Тишаков Юрий Николаевич, Томилин Игорь Владимирович, Томилина Надежда Павловна, Тополова Галина Евгеньевна, Трякин Виктор Валентинович, Трякина Галина Николаевна, Туружбаева Айслу Кувландаевна, Тукмарзиев Абакир Кусманович, Тукмарзиев Сапар Миндигирович, Тукмарзиева Возифа Какишевна, Тукмарзиева Жимозья Казеновна, Туружбаев Амирзян, Туружбаева Светлана Сунгатовна, Тюмасев Анатолий Федорович, Тюмбарова Людмила Владимировна, Тюрин Алексей Михайлович, Улаев Геннадий Васильевич, Уразалиев Битбулат Губайевич, Урагазиева Антонина Айбулатовна, Устинов Александр Валентинович, Устинова Светлана Александровна, Федякин Сергей Александрович, Чистяков Алексей Сергеевич, Чурилин Виктор Васильевич, Шепелев Алексей Валентинович, Шепелева Галина Ивановна, Шефер Петро Рафаилович, Ширкина Таисия Павловна, Беликов Николай Николаевич, Шпилькина Мария Сафроновна, Щукин Александр Евгеньевич, Щукин Валерий Евгеньевич, Щукин Игорь Викторович, Щукина Анна Дмитриевна, Щукина Раида Игнатовна, Юдин Александр Николаевич, Юдина Зоя Дмитриевна, Ямашкина Агрепина Алексеевна, Ярыгин Владимир Николаевич, Ярышкин Николай Иванович, Ярышкина Антонина Семеновна, Айбулатова Галина Тнешкалиевна, Ярышкина Нина Макаровна.

Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 7 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Скакова Юрия Алексеевича к Димитриеву Виктору Николаевичу о признании решений общего собрания участников долевой собственности и договора аренды недействительными отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением в качестве ответчиков Пищулина Юрия Николаевича, Калюжнова Евгения Александровича.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 17 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано. Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 7 февраля 2023 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Скакова Юрия Алексеевича к Димитриеву Виктору Николаевичу о признании решений общего собрания участников долевой собственности и договора аренды недействительными отказано.

В кассационной жалобе Скакова Юрия Алексеевича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 17 октября 2023 года, вынесенного по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Скаков Ю.А. участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, размер доли в праве – 4/517.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право долевой собственности у истца возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, в результате сделки купли-продажи доли, а также в порядке наследования – наследодатель мать истца Скакова Зинаида Михайловна.

Ранее у истца зарегистрировано аналогичное право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Мать истца Скакова З.М. также являлась участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Сторонами не оспаривается, что число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения как с кадастровым номером №, так и с кадастровым номером №, превышает пять.

Установлено, что 06.06.2014 года в <адрес> состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по результатам которого было принято решение

- утвердить проект межевания земельных участков, которые выделяют дольщики в праве на земельный участок с кадастровым номером №, а именно был образован в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером №;

- утвердить перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, то есть в границах земельного участка с кадастровым номером №, куда были включены истец и его мать Скакова З.М., равно как и было принято решение об определении размера доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № - всего 517;

- утверждены условия договора аренды земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, то есть условия аренды земельного участка с кадастровым номером №, а равно избрано лицо, уполномоченное без доверенности действовать от имени участников долевой собственности при согласовании местоположения границ земельных участок, при заключении договора аренды.

Из протокола общего собрания следует, что:

- собрание полномочно принимать решения ввиду обеспечения должного кворума (30,02% от общего числа участников долевой собственности);

- избраны председатель собрания Пищулин Ю.Н. как должностное лицо органа местного самоуправления, глава сельского поселения, возглавляющий одновременно местную администрацию, секретарь собрания.

Из приложения к протоколу следует, что на собрании принимали участие как истец, так и Скакова З.М.

Из протокола также следует, земельные доли истца и Скаковой З.М. включены в образованный земельный участок с кадастровым номером № (две доли истца и две доли Скаковой З.М.).

Общее собрание было инициировано участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Кортуновой Л.А.

В Самарской области и муниципальном районе Большеглушицкий Самарской области определены средства массовой информации, в которых размещаются сообщения о проведении общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - это газета «Волжская коммуна» (статья 25 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД «О земле») и газета «Степные известия» (статья 34 Устава муниципального района Большеглушицкий Самарской области).

Заблаговременно в газете «Волжская коммуна» от 22.04.2014 г. №102 (28954) и газете «Степные известия» от 19.04.2014г. №28 (10277) опубликованы извещения о месте, дате, времени и о вопросах повестки дня проведения общего собрания собственников земельного участка, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером №, а также о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

Судами установлено, что повестка дня, изложенная в извещении, соответствует повестке дня фактически проведенного общего собрания.

Судами установлен факт отсутствия возражений относительно проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

Судами установлено, что все решения приняты открытым голосованием, голосование проводилось по каждому вопросу повестки дня, и за них проголосовало большинство участников общего собрания.

Перечень участников долевой собственности составлен, принятое общим собранием решение оформлено протоколом, к которому приложен список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

Протокол подписан председателем Пищулиным Ю.Н., секретарем общего собрания Калюжновым Е.А.

Выделенному участку присвоен кадастровый номер №, который в последующем, на основании того же решения общего собрания передан в аренду ответчику Димитриеву Виктору Николаевичу сроком по 01.10.2040 г., заключен договор аренды, который имеет государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 23.10.2015г., запись регистрации №.

Димитриев В.Н. передал арендованный участок в субаренду ООО «КХ Волгарь».

          Руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, статьи 12, статьи 14, статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения 06 июня 2014 было проведено с соблюдением установленной законом процедуры, нарушений в ходе общего собрания не допущено, установив в действиях истца наличие признаков злоупотребления правом, установив, что решения участников долевой собственности на земельный участок оспорены истцом по истечении установленного законом срока для оспаривания решений гражданско-правового сообщества, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца о том, что он лично не присутствовал на собрании, не голосовал «за» принятие общим собранием всех решений по повестке дня, подпись, имеющаяся в протокол ему не принадлежит, выполнена неизвестным лицом, а сами решения и договор аренды нарушает его права владельца земельной доли, так как он изначально не намеревался производить выдел участка в счет земельных долей и заключать договор аренды с ответчиком Димитриевым, и предполагал, что арендную плату он получает за аренду его земельных долей в границах участка с кадастровым номером №, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены на основании следующего.

Доказательств наличия у истца арендных отношений с ответчиком Димитриевым В.Н. или иным лицом на земельные доли в границах участка с кадастровым номером №, не представлено.

Тогда как в случае, как верно указано судом апелляционной инстанции, если бы истец располагал соответствующими письменными доказательствами, осведомленность о которых создала бы у него убеждение, что продолжает оставаться собственником долей земельного участка с кадастровым номером 63:14:00000006:48, такие сведения были бы представлены.

В частности, судом предлагалось стороне истца представить налоговые уведомления в отношении земельного участка, в которых указан кадастровый номер, договор аренды в отношении этого же земельного участка с иными лицами, от которых он получал арендную плату.

Таких сведений не представлено.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что он полагал о получении им арендный платы за аренду его земельных долей в границах участка с кадастровым номером №, как необоснованные.

Судом установлено, что истцом совершены 04.03.2022 сделки купли-продажи долей земельного участка уже после выделения земельного участка с кадастровым номером №, приобретены две доли уже выделенного земельного участка с кадастровым номером № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2023, лист 8 выписки).

Истцом в установленном порядке и в установленный срок не было подано каких-либо возражений относительно проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Принимая во внимание поведение истца, включая получение арендной платы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решений собрания недействительными.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С исковым заявление истец обратился в суд в марте 2022г.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, указав, в частности, что сведения о выделенном земельном участке с присвоением ему самостоятельного кадастрового номера общедоступны, имеются известном источнике такой информации Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы о неправильном исчислении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 379.6, 390 ГПК РФ.

Как указывает кассатор, летом 2021 года он был привлечен участию в деле № 2-315/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, из материалов дела по которому истцу стало известно об оспариваемом собрании.

          В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомится с материалами дела, таким образом у истца была объективная возможность познакомится с материалами гражданского дела № 2-315/2021, исходя из того, что истец был привлечен к участию в деле летом (в июле месяце как указывает истец), а обратился в суд через 8 месяцев, доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельны, доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие материалы дела не содержат.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, касающиеся доказательственной базы, подлежат отклонению.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в назначении по делу экспертизы, не может быть принят во внимание, и не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом лишь при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний. Если для всестороннего и полного рассмотрения дела таких познаний не требуется, суд, признав имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 17 октября 2023 года по гражданскому делу №2-14/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Скакова Юрия Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Ф.С.Гаиткулова

Судьи                                                                                     А.С.Рипка

                                                                                                Е.В.Фокеева