Решение по делу № 2-515/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-515/2024

УИД 51RS0<номер>-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 24 мая 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Ермолаева А.А. к индивидуальному предпринимателю Боброву А.И. о защите авторских прав, взыскании компенсации морального вреда,

третье лицо – ООО «Вайлдберриз»,

установил:

Ермолаев А.А. обратился в суд с иском к ИП Боброву А.И. о защите авторских прав. В обоснование требований указал, что 21.03.2024 им обнаружено, что в интернет-магазине «Вайлдберриз» (www.wildberries.ru) ответчиком используется фотография подмигивающего щенка породы Хаски с открытой пастью для оформления страницы по продаже товара:

1. «Самоочищающаяся пуходерка для животных, чесалка для шерсти» (артикул <номер>) по адресу <данные изъяты>;

2. «Самоочищающаяся пуходерка для животных, чесалка для шерсти» (артикул <номер>) по адресу <данные изъяты>;

3. «Самоочищающаяся пуходерка для животных, чесалка для шерсти» (артикул <номер>) по адресу <данные изъяты>.

Также, в интернет-магазине Вайлдберис (wildberries.ru) ответчиком используется фотография серого кота, стоящего на задних лапах спиной к камере и смотрящего вверх для оформления страницы по продаже товара:

1. «Леденец + шар с кошачьей мятой» (артикул <номер>) по адресу <данные изъяты>;

2. «Игрушка-шар с кошачьей мятой» (артикул    <номер>)     по адресу <данные изъяты>;

3. «Игрушка-шар с кошачьей мятой» (артикул    <номер>)    по адресу <данные изъяты>.

Все вышеназванные Интернет-страницы содержат информацию (в правой части экрана, под ценой товара) о том, что продавцом вышеназванных товаров является «<данные изъяты>», при переходе по ссылке (при нажатии на название продавца) и дальнейшем нажатии на подробную информацию о продавце (Символ «i» в круге возле наименования) сообщается, что продавцом является ИП Бобров А.И., ОГРНИП: 321508100591677, ИНН: 500311527354.

Истец является автором вышеназванных фотографических произведений, его авторство на данные фотографии подтверждается фактом их публикации под его именем. Также фамилия и имя истца содержатся на водяном знаке на этих фотографиях, опубликованных на сайте shutterstock.com.

Фотография № 1 опубликована 19.02.2020 по адресу: <данные изъяты>).

Фотография № 2 опубликована 28.12.2019 по адресу: <данные изъяты>).

Указывает, что между ним и ответчиком не было заключено какого-либо договора о передаче прав на использование спорных фотографических произведений, следовательно, использование их ответчиком является неправомерным, нарушает исключительные права истца на произведение. Всего имеет место 6 случаев использования ответчиком фотографических произведений (3 случая использования фотографического произведения № 1 и 3 случая использования фотографического произведения № 2), каждый из которых является самостоятельным правонарушением.

Также указывает, что данные действия причинили ему нравственные переживания, поскольку достижение его творческой деятельности используется в коммерческих целях при полном игнорировании его авторских прав, в связи с чем он лишился заслуженного признания его творческих достижений. Идентификация себя как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать свои навыки, умения и профессионализм, а также распространить информацию о себе как профессиональном фотографе в сети Интернет.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за 6 случаев нарушения авторских прав в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг, судебные расходы.

Определением суда от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Вайлдберриз».

Истец Ермолаев А.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ИП Бобров А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что спорные фотографии были им получены с фотостока, расположенного по адресу: https://stock.adobe.com/ru/ в сети Интернет, на котором были размещены истцом от собственного имени для общего использования в соответствии с лицензионным соглашением данного ресурса. Обе фотографии были использованы по лицензии «Стандартная лицензия на работы». Фотография № 1 получена 09.04.2023, фотография № 2 – 29.01.2023.

Указывает, что элементы данных фотографий использовались на дополнительных слайдах карточки товара в качестве маркетинга и визуального оформления фона инструкций. На товар они не наносились, не являлись частью товара для реализации, ценность товара не заключалась в самой работе, а также они не являлись ключевым элементом дизайна (были глубоко переработаны).

Считает, что все материалы были использованы согласно лицензионному соглашению и не нарушают права автора на данный материал. Просит учесть, что после получения возражений от автора по использованию данных фотографий все материалы с элементами фотографий данного автора были отозваны с площадки Вайлдберриз и более не используются.

На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении требований истца, а в случае если суд сочтет требования истца обоснованными, на основании ч. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 10 просит снизить размер компенсации истцу до 10 000 руб., так как считает ее разумной, справедливой и не нарушающей баланс интересов сторон.

Представители третьего лица ООО «Вайлдберриз» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются самостоятельными объектами авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1260 ГК РФ составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям ЕГРИП ответчик Бобров А.И. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Для оформления страниц по продаже товаров в интернет-магазине Вайлдберриз ИП Бобров А.И. использовал полученные им с интернет-ресурса www.shutterstock.com фотографические произведения: подмигивающего щенка породы Хаски с открытой пастью (фотография № 1) и серого кота, стоящего на задних лапах спиной к камере и смотрящего вверх (фотография № 2), автором которых является истец Ермолаев А.А.

Фотография № 1 опубликована автором 19.02.2020 по адресу: <данные изъяты>).

Фотография № 2 опубликована автором 28.12.2019 по адресу: <данные изъяты>).

Авторство подтверждается фактом их публикации под именем истца. Фамилия и имя автора (истца) также содержатся на водяном знаке на этих фотографиях, опубликованных на сайте www.shutterstock.com.

Также авторство истца на спорные фотографии подтверждается наличием у него исходных цифровых необработанных файлов (формат NEF). Согласно информации с официального сайта Nikon, производителя камеры, которой были произведены спорные фотографии, NEF – это формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата. В момент фотосъемки фотокамера производит запись в файл формата NEF информацию о модели фотокамеры, сделавшей снимок, и ее серийном номере.

Серийный номер и модель фотокамеры, указанные в этой информации, совпадают с серийным номером и моделью фотокамеры истца, что подтверждается приложенным к иску доказательствами.

Из содержания сведений и снимков, размещенных на странице товаров в интернет-магазине Вайлдберриз, следует что ответчиком для продажи товаров «Самоочищающаяся пуходерка для животных, чесалка для шерсти» (артикул <номер>), «Самоочищающаяся пуходерка для животных, чесалка для шерсти» (артикул <номер>), «Самоочищающаяся пуходерка для животных, чесалка для шерсти» (артикул <номер>) использована фотография № 1; для продажи товаров «Леденец + шар с кошачьей мятой» (артикул <номер>), «Игрушка-шар с кошачьей мятой» (артикул <номер>), «Игрушка-шар с кошачьей мятой» (артикул <номер>) использована фотография № 2.

При этом спорные фотоизображения опубликованы без указания авторства истца и с изменением параметров изображения (использован фрагмент фотографии, дополнен товарным знаком ответчика и информацией о продаваемой продукции).

Таким образом, авторство истца и факт использования ответчиком фотографий, автором которых является истец, на сайте интернет-магазина Вайлдберриз в коммерческих целях подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что спорные фотоизображения он получил с фотостока 29.01.2023 и 09.04.2023 и использовал по Стандартной лицензии на Работы, позволяющей использовать, воспроизводить, архивировать, изменять и отображать Работы на всех носителях в целях рекламы, маркетинга, стимулирования сбыта и оформления, суд отклоняет как несостоятельные.

Так, из представленных истцом дополнительных доказательств следует, что компания Adobe, которой принадлежит фотобанк stock.adobe.com, 03.04.2022 присоединилась к западным санкциям против России и заявила, что больше свои продукты не продает, а услуги не оказывает на территории Российской Федерации. Таким образом, после 03.04.2022 фотобанк stock.adobe.com перестал предоставлять любые лицензии на любые изображения, находящиеся в этом фотобанке, для использования на территории Российской Федерации.

Из представленного истцом скриншота личного кабинета автора, в котором ведется статистика продаж, следует, что ни 29.01.2023, ни 09.04.2023 никем спорные фотографии не приобретались.

Оценив установленные судом обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано нарушение его исключительных прав на творческое произведение ответчиком, тогда как последним не представлено доказательств получения разрешения от правообладателя на использование фотоизображений.

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, предусмотренного статьей 1300 ГК РФ, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.Соответственно, автор принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Таким образом, ответчик использует фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат истцу, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве.

Факт использования фотоизображений, созданных истцом, ответчиком не оспаривается, более того, он сообщил, что после поступления возражений истца спорные фотоизображения были отозваны с площадки Вайлдберриз и более не используются.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение исключительного права истца, предусмотренное пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ - воспроизведение произведения без согласия правообладателя.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренную статьей 1301 ГК РФ компенсацию в размере десяти тысяч рублей за каждый случай использования фотографий.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает следующее.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчик, ссылаясь часть 3 статьи 1252 ГК РФ и пункт 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, просит снизить размер компенсации до 10 000 руб., считая ее разумной, справедливой и не нарушающей баланса интересов сторон.

Согласно пункту 64 названного Постановления, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы в том числе к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

С учетом изложенного суд вправе определить размер предусмотренной пунктом 1 статьи 1301 компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности ниже пределов, установленных пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, однако не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В отсутствие заявления ответчика о необходимости применения порядка снижения компенсации, предусмотренного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, по общему правилу, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации должен определяться судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности, то есть в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ за каждое используемое фотографическое произведение.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации применительно к критериям оценки количества и вида нарушений, суд приходит к выводу, что размещение принадлежащих истцу двух фотографий на карточках нескольких товаров (а именно – шести товаров: 3 самоочищающиеся пуходерки для животных, 3 шара с кошачьей мятой) на одном информационном ресурсе (в интернет-магазине Вайлдберриз) образует два нарушения исключительного права, поскольку ответчиком нарушены исключительные права истца на два фотографических произведения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб. исходя из 10 000 руб. в отношении каждого объекта, учитывая их использование ответчиком на одном информационном ресурсе.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере, превышающем 10 000 руб., суд находит не обоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

В пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) разъяснено, что, предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Рассматривая дело о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Заявляя о причинении морального вреда, истец указал, что фотографии использованы ответчиком без указания автора произведения, с сокращением (частично обрезаны), достижение творческой деятельности автора используется ответчиком в коммерческих целях, автор лишился заслуженного признания своих творческих достижений, дополнение фотографий товарным знаком ответчика и информацией о его продукции полностью искажают смысловую нагрузку фотографического произведения и создают впечатление у потребителя, что животные испытывают интерес к продукции ответчика.

Такое использование фотографий, по утверждению истца, причиняет ему нравственные страдания.

Принимая во внимание характер и последствия допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая такой размер соответствующим совокупности критериев, подлежащих учету в рассматриваемой ситуации.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств тому, что автор является популярным, что спорные фотографии являются известными, что имеет место широкая общественная оценка ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, что фотографии на сам товар не наносились, не являлись частью товара, ценность товара не заключалась в самих фотографиях, после получения копии иска ответчик отозвал с площади интернет-магазина Вайлдберриз спорные фотографии.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2300 руб. (квитанция от 25.03.2024): 2000 руб. по требованию имущественного характера (о взыскании компенсации за нарушение прав в сумме 60 000 руб.) + 300 руб. по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии иска с приложенными документами (квитанция от 25.03.2024 на сумму 293,20 руб.), в связи с направлением иска в суд (квитанция от 09.04.2024 на сумму 354,11 руб.), на получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика – 200 руб. (извещение от 18.03.2024).

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на юридическую помощь в размере 10 000 руб.

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 22.03.2024, заключенного между ФИО5 и Ермолаевым А.А., следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (устные и письменные консультации, составление претензии, составление искового заявления – пункт 1 Договора).

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных истцом, составляет 13 447,31 руб. (2300 + 293,20 + 354,11 + 200 + 10 000).

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены частично, в сумме 20 000 руб., что составляет 33,33% от заявленной цены иска, неимущественные требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 4382 руб. (13 147,31 руб. х 33,33% + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Боброва А.И. (<дата> г.р., ИНН <номер>) в пользу Еомолаева А.А. (<дата> г.р., ИНН <номер>) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 4382 руб.

В остальной части исковые требования Ермолаева А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья     Н.В. Кузьмич