Решение по делу № 2-5291/2020 от 31.07.2020

66RS0001-01-2020-005988-90

2-5291/2020

Мотивированное решение изготовлено

23.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Горбунову Евгению Константиновичу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

В прокуратуру Верх-Исетского района г.Екатеринбурга поступило обращение <ФИО>4, содержащее доводы о нарушении законодательства о землепользовании по адресу: <адрес>.

Проведенной проверкой установлено, что данный земельный участок занят ответчиком без разрешительных документов.

Истец просил:

- признать использование Горбуновым Евгением Константиновичем земель, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных между жилыми домами по адресам: <адрес> площадью 3200 кв.м. под размещение автопарковки, незаконным;

- обязать Горбунова Евгения Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освободить земли, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные между жилыми домами по адресам: <адрес> площадью 3200 кв.м., самовольно занятые под размещение автопарковки.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв, в котором просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что Министерство является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с 01.01.2015, земли по адресу: <адрес> под размещение автопарковки ответчику Министерством не предоставлялись, просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с главами III-IV Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по следующим основаниям: собственность на земельный участок, постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, аренда земельного участка. Самовольное занятие земельных участков не допускается.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.

Судом установлено, что в прокуратуру Верх-Исетского района г.Екатеринбурга поступило обращение <ФИО>4, содержащее доводы о нарушении законодательства о землепользовании по адресу: <адрес>

Актом обследования земельного участка, право государственной собственности на которое не разграничено, проведенного 21.05.2020 главным специалистом Земельного комитета Администрации г.Екатеринбурга <ФИО>5 совместно с помощником прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга <ФИО>6 по адресу: <адрес> (между жилыми домами по <адрес>) установлен факт самовольного занятия и использования земельного участка для организации платной автопарковки. Территория автопарковки частично огорожена металлическим забором, при въезде установлено временное сооружение для охраны размером 1,5 на 1,5 м (2,25 кв.м.). Площадь занимаемого участка составила ориентировочно 1 980 кв.м.

Согласно объяснениям Горбунова Е.К., данным им при опросе УУП ОП № 8 УМВД России по г.Екатеринбургу, по адресу: <адрес> и между домами № расположены автопарковки, которыми владеет он и является собственником. Вину признает, что занял самовольно земельный участок.

Ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, таких, как свидетельства о праве собственности, договора аренды.

Таким образом, учитывая, что ответчик использует часть земельного участка без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений прав, в частности, освобождения имущества (земельных участков), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Незаконное использование ответчиком земель, право государственной собственности на которые не разграничено, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как они лишены возможности пользоваться землей для прохода, проезда, иных целей, допускаемых законом.

В соответствии со ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Таким образом, ответчиком нарушены вышеуказанные положения земельного законодательства.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон и возмещению причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Горбунову Евгению Константиновичу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

Признать использование Горбуновым Евгением Константиновичем земель, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 3 200 кв.м., самовольно занятых под размещение автопарковки, незаконным.

Обязать Горбунова Евгения Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить земли, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные между жилыми домами по адресу: <адрес>, площадью 3 200 кв.м., самовольно занятые под размещение автопарковки.

Взыскать с Горбунова Евгения Константиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья