Решение от 22.06.2022 по делу № 2-650/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-650/2022

УИД 57RS0027-01-2022-000969-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2022 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по иску Пашиной Людмилы Ивановны к Савину Роману Владимировичу о понуждении выполнить звукоизоляцию полов в жилом помещении,

установил:

Пашина Л.И. обратилась в суд с иском к Савину Р.В. о понуждении выполнить звукоизоляцию полов в жилом помещении, указав, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме № расположенном по <адрес>, в которой она проживает со своей дочерью с 1991 года. Ответчик собственник квартиры, расположенной по <адрес>. С 2020 года из квартиры ответчика слышен систематический шум не только в дневное время, но и в ночное. Пол в квартире ответчика не имеет необходимой звукоизоляции. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд выполнить звукоизоляцию полов в соответствии со строительными нормами СНиП «Защита от шума», обязательную при любых ремонтах и работах в многоквартирном доме, взыскать с жильцов, проживающих в квартире по <адрес> компенсацию морального вреда за постоянное беспокойство в течении двух лет и нарушение прав жильцов многоквартирного дома в размере 70 000 рублей.

Определением суда от 17 мая 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора были привлечены Пашина Юлия Александровна, Никитина Татьяна Александровна, Никитина Ксения Андреевна.

В судебные заседания 1 июня 2022 года истец Пашина Л.И., ответчик Савин Р.В., третьи лица Пашина Ю.А., Никитина Т.А., Никитина К.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

10 июня 2022 года в адрес суда поступило ходатайство от истца Пашиной Л.И. о переносе судебного заседания, в связи с болезнью.

22 июня 2022 года истец Пашина Л.И., ответчик Савин Р.В., третьи лица Пашина Ю.А., Никитина Т.А., Никитина К.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Пашиной Людмилы Ивановны к Савину Роману Владимировичу о понуждении выполнить звукоизоляцию полов в жилом помещении, в связи с повторной неявкой сторон.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.

Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 6, 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░