Решение по делу № 2-864/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-864/15                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                         03 августа 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием представителя истца Колмогорцевой О.П. – Низких А.В. (по нотариальной доверенности № 2-577 от 27.02.2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорцевой <данные изъяты> к Бугаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колмогорцева О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Бугаевой С.А. о взыскании задолженности по расписке, возврате государственной пошлины, а также расходов по оплате юридических услуг, указав, что она передала по договору займа ФИО1 (заемщику) денежные средства в сумме по <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ФИО1 выдал ей расписку в простой письменной форме. По условиям указанной расписки заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 10 % ежемесячно и возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок до 01.03.2014 года. В мае 2014 года заемщик ФИО1 умер, наследницей по закону является его жена – ответчик Бугаева С.А. Денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. На основании изложенного истец просила суд с учетом уточнения и увеличения размера исковых требований взыскать с ответчикам Бугаевой С.А. в свою пользу задолженность по указанному договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Колмогорцева О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя.

При рассмотрении дела представитель истца Колмогорцевой О.П. - Низких А.В. (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и окончательно просил суд взыскать с ответчика Бугаевой С.А. в пользу истца сумму долга по расписке от 01.12.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Бугаева С.А. на рассмотрение дела не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказных писем. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым относятся сделки и иные договоры, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от 01 декабря 2013 года, ФИО1 взял в долг у истца Колмогорцевой О.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть 01 марта 2014 года, обязуясь при этом ежемесячно выплачивать 10 % от суммы займа.

Таким образом, на основании приведенных норм представленная истцом расписка подтверждает факт заключения между Колмогорцевой О.П. (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) договора займа на <данные изъяты> рублей.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярской краевой нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело № в отношении имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Бугаевой <данные изъяты>, наследственным имуществом на которое претендует наследница Бугаева С.А., является квартира по адресу: <адрес>. Кроме Бугаевой С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО1 никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно справке о среднерыночной стоимости объекта недвижимости - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на первом этаже пятиэтажного дома, с учетом технических параметров и с учетом состояния цен на рынке недвижимости г. Шарыпово Красноярского края на третий квартал 2015 года составляет сумму в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 35 указанного Постановления принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества. Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Согласно п. 49 Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу п. 58 и п. 60 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование займом, за период 01.12.2013 года по 13.07.2015 года (за 584 дня), из расчета <данные изъяты> рублей x 10%:100 x 584 дней составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что представленный истцом расчет процентов по договору займа за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, определен истцом верно, в связи с чем с учетом заявленного и уточненного требования представителем истца в судебном заседании с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательства, подтверждающие факт возврата долга и процентов по договору займа, ответчиком суду не представлено, оригинал долговой расписки находится у истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представительство в суде. Исходя из категории и сложности рассмотренного спора, количества судебных разбирательств с участием представителя истца Низких А.В. суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колмогорцевой <данные изъяты> к Бугаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Бугаевой <данные изъяты> в пользу Колмогорцевой <данные изъяты> долг по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2015 года.

Решение в окончательной форме составлено 07 августа 2015 года.

Председательствующий: