Решение от 03.10.2024 по делу № 2-524/2024 (2-3088/2023;) от 01.12.2023

№ 2-524/2024

70RS0005-01-2023-003834-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                         Шмаленюка Я.С.

при секретаре                                 Никодимовой Н.Ю.

с участием представителя истца             Беленченко Д.Е.

помощника прокурора

Томского района Томской области                            Гориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Новосельцева АН к обществу с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Томскгеонефтегаз», указав обосновкании требований, что в соответствии с приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №-к принят на работу к ответчику мастером участка подготовки нефти, с 01.052022 переведен на должность начальника нефтепромысла с вахтовым методом работы, с должностным окладом 40 000 руб., районным коэффициентом 70 %, северной надбавкой 50 %. 28.03.2023 истец получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с принятием Арбитражным судом Томской области решения от 28.02.2023 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ответчика. 31.05.2023 трудовые отношения прекращены, трудовой договор расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации). Обязанность по оплате труда ответчик исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по заработной плате за май 2023 года составляет 22 632 руб., невыплаченная компенсация при увольнении составляет 343 470,78руб., из которых 139 354,42 руб. – компенсация за очередной отпуск, 128 056,94 руб.- компенсация за дополнительный отпуск, компенсация за задержку выплаты заработной платы - 57 757,64 руб., в т.ч. за февраль 2023 года- 5114, 97 руб., за март 2023 года- 1584,74 руб., за апрель 2024 года- 974,03 руб., за май 2023 года – 2672,09 руб., всего компенсация за задержку выплаты компенсции при увольнении составляет 46 437,78 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В заявлениях от 10.01.2024, 26.04.2024, 05.06.2024, 29.07.2024 истец уточнил исковые требования, дополнив требованием о признании увольнения незаконным. Незаконность увольнения обосновал тем, что организация продолжает осуществлять производственную деятельность, общество не ликвидировано, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица не внесена. Все имеющиеся у работодателя вакансии, соответствующие уровню квалификации Новосельцева А.Н., истцу при уволнении не предлагались. В служебное пользование истцу передан автомобиль Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак М 084 РВ 70. На содержание автомобиля истец тратил личные средства, за ремонт автомобиля оплатил 58 220,01 руб. А также за счет собственных средств истец закупил электрооборудование для организации слесарной мастерской и ремонта электропроводки в жилых и технологчиских помещениях работодателя на сумму 8844,82 руб., хозяйственные средства для нужд нефтепромысла на сумму 2708 руб., запчасти для ремонта УАЗа, необходимого для перевозки персонала нефтепромысла, на сумму 5148 руб., приобрел за счет собственных средств лебедку, необходимую для ремонта насоса откачки нефти на нефтебарже, на сумму 5960 руб., материалы для ремонта электропроводки в дизельных электростанциях на Соконварском нефтяном месторождении – на сумму 8391,60 руб., оплатил за счет собственных средств ремонт лодочного мотора, необходимого для перевозки персонала на Соконварском месторождении, доставки в экстренном случае до причала Лукашин Яр, который является единственным на нефтепромысле, необходимым в летний период, - на сумму 10 166 руб., приобрел топливо и оплатил услуги переправы для доставки товарно материальных ценностей из г. Нижневартовска на Конторовичское месторождение – на сумму 14 753 руб.

В заявлении от 12.09.2024 вновь уточнил исквоые требования, просил: 1) признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения на на 11.10.2023 и обязать ответчика внести изменения в запись в трудовой книжке; 2) взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., 3) взыскать с ответчика в счет возмещения расходов затраты в размере 114 196,94 руб., 4) сумму задолженности по заработной плате, включая денежную компенсацию за задержку выплат, в размере 1 825 651,15 руб.

От истца заявления об отказе от ранее заявленного требования о возложении на ответчика обязанности произвести отчисление страховых взносов за Новосельцева А.Н. не последовало, в связи с чем данное требование также подлежит рассмотрению.

В случае пропуска срока обарщения в суд просил указанный срок восстановить.

Истец Новосельцев А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения спора извенщен надлежащим образом, его права обеспечены участием в деле представителя.

Представитель истца Беленченко Д.Е., действующий по доверенности от 21.09.2023 сроком на три года, в судебном заседании требования поддержал, указал, что в сумму задолженности 1 825 651,15 руб. входит задолженность ответчика по заработной плате за период с декабря 2022 года по август 2023 года, т.к. заработная платы выплачивалась истцу без учета премий, предусмотренных п. 3.1.3 Положения об оплате труда, без учета доплаты за переработку.

Ответчик исковые требования не признал, от представителя конкурсного управляющего ООО «Томскгеонефтегаз» поступили отзыв на исковое заявление и дополнительный отзыв, в которых указано, что за период с января по июль 2023 года Новосельцеву А.Н. выплачено 1 329 429,96 руб., в т.ч. пособие при сокращении штата за 1, 2, 3 месяцы в размере 394 279,60 руб. Не оспаривал, что заработная плата при увольнении выплачивалась с нарушением срока, т.к. на дату открытия конкурсного производства денежные средства на выплату заработной платы в необходимом размере отсутствовали. В порядке гражданского судопроизводства рассмотрение требований о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежит рассмотрению. Просил прекратить производство по делу в этой части на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Процедура увольнения Новосельцева А.Н. соблюдена. Истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением, исчисляемый с 31.05.2023. Доказательств приобретения товаров на сумму 114 196,94 руб. в интересах работодателя истцом не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение работодателем трудового договора в связи с ликвидацией организации.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А67-6187/2021 общество с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Томскгеонефтегаз» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принят на работу в ООО «Томскгеонефтегаз» на должность мастера установки подготовки нефти (п. 1). Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 7). Местом работы указано – Конторовичское нефтяное месторождение, расположенное в <адрес>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (п. 4). Днем начала работы указано – ДД.ММ.ГГГГ (п. 6). Согласно разделу 5 трудового договора, работнику установлен вахтовый метод организации работы, продолжительность вахты -165 часов, продолжительность рабочего дня 11 часов, время начала и окончания работы – 08:00 и 20:00 (п. 15), работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачивамый отпуск, продолжительностью 16 календарных дней за работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (п.16,17).

Согласно разделу 4 трудового договора, работнику установлена форма оплаты: оплата по должностному окладу 24 750 руб., без учета районного коэффициента. <адрес> коэффициент 1,70, северная надбавка 1,50, а также надбавки, доплаты и выплаты согласно локальным нормативным актам.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 162-163 т.1) между сторонами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, согласно которым продолжительность вахты увеличена на 2 месяца (не более 3 месяцев, по сравнению с продолжительностью вахты, установленной ст. 299 ТК РФ), переработка рабочего времени, превышающая норму рабочего времени, оплачивается как сверхурочная работа. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведен на должность начальника нефтепромысла, ему установлен должностной оклад 40 000 руб., районный коэффициент 70 %, северная надбавка 50% (п.1, 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно штатному расписанию ООО «Томскгеонефтегаз» в обособленном подразделении <адрес> на участке нефтепромысла предусмотрено две штатных долждности начальника нефтепромысла с окла<адрес> 000 руб., северной надбавкой – 20 000 руб., районным коэффициентом 26 000 руб.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ООО «Томскгеонефтегаз» ФИО2 уведомлен, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А67-6187/2021 ООО «Томскгеонефтегаз» признано банкротом, в связи с чем, с ним будут прекращены трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 215 т.1). На уведомлении имеется собственноручная подпись работника – начальника нефтепромысла ФИО6

Приказом конкурсного управляющего ООО «Томскгеонефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – ликвидация организации. Копию приказа об увольнении истец получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214, 216 т.1).

Ответчиком порядок увольнения, предусмотренный ст. 180 ТК РФ, не нарушен поскольку о предстоящем увольнении истец предупрежден за 2 месяца (л.д. 215 т.1), обязанность предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) у работодателя возникает при при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, а не при увольнении в связи с ликвидацией организации, как на то указано предситавителем истца. На дату рассмотрения спора производство по делу о банкротстве не прекращено.

Завершение процедуры ликвидации юридического лица, подвтерждаемой внесением в ЕГРЮЛ соответствующих сведений для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не требуется. Соответствющая правовая позиция отражена в Обзоре практики Верховного Суда Российской ФИО1 № (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации работодатель обязан выплатить работнику - денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска (ч.1 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации), выходное пособие в размере среднего месячного заработка (если трудовым либо коллективным договором не предусмотрен повышенный размер пособия), средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, если длительность периода трудоустройства работника превышает один месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение 14 рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (части 1-3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации), а также заработную плату за период работы перед увольнением, премии, надбавки и иные выплаты.

Поскольку <адрес>, в котором истец осуществлял трудовую деятельность, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на него распространяются гарантии, предусмотренные ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации: выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, выплата среднего месячного заработок за второй и третий месяц со дня увольнения, если длительность периода трудоустройства превышает два месяца. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

После увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроен на другое место работы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности ФИО2, предоставленными из информационного ресурса Фонда пенсионного и социальногострахования Российской Федервации, т.е. длительность периода трудоустройства работника превышает пять месяцев. Сведений о том, что истец обращался в службу занятости населения в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения и не трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения, суду не представлено. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ООО «Томскгеонефтегаз» (л.д. 34 т.2), по заявлению ФИО2 и решению Центра занятости населения ему выплачен средний месячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в размере 127 382,64 руб. и 139 514,32 руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда коллективный договор ООО «Томскгеонефтегаз» в инспекцию не передавался, ответчиком коллективный договор не представлен, в трудовом договоре ФИО2, положении об оплате труда ООО «Томскгеонефтегаз», утвержденном и введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ, повышенный размер выходного пособия при увольнении не предусмотрен.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ООО «Томскгеонефтегаз» (л.д. 33,34 т.2) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя по заработной плате перед ФИО2 составляла 431 343,81 руб., в т.ч. за за февраль, март, апрель 2023 года - 173 388,81 руб., 91 767,07 руб., 166 188 руб., выплачено в мае 2023 года - 431 343,81 руб. по платежным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; начислено за май 2023 года – 514 952,40 руб., в т.ч. доплата за работу в праздничные дни 5333,33 руб., компенсация за работу вахтовым методом – 7000 руб., районный коенэффициент- 22400 руб., севеврная надбавка – 16 000 руб., оклад (по часам) 26 666,67 руб., компенсация за основной отпуск – 139 354,42 руб., компенсация за дополнительный отпуск – 128 056,94 руб., оплата среднего заработка за время служебной командировки- 42 398,40 руб., выходное пособие при увольнении – 127 382,64 руб., удержано НДФЛ и питание на месторождении – 46 854,08 руб. Выплачено в июне 462 854,08 руб. по платежным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ведомостях на питание до ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО2 о том, что он питался в рабочей столовой, в связи с чем сумма 4 706 руб. правомерно удержана работодателем из его заработной платы, т.к. обеспечение бесплатным питанием работника не предусмотрено трудовым договором и локальными актами общества.

Суммы начисленной и выплаченной заработной платы, компенсаций при увольнении подвтерждаются расчетными листками за период с марта 2023 года по июнь 2023, платежными поручениями (л.д. 194-199 т.1) реестрами зачисления денежных средств (л.д. 200-213 т.1), ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т.2). Расхождения в начисленных и выплаченных истцу суммах, вопреки доводам представителя истца, отсутствуют.

По утверждению представителя истца, с декабря 2022 года по май 2023 года истцу не доплачивались премии за выполнение плана добычи нефти, за непревышение сметы затрат и исполнение бюджета текущего месяца, за выполнение индивидуальных показателей, а также не оплачивалось время переработки и межвахтовый период отдыха. Расчет невыплаченных, как полагает представитель, сумм в размере 1 825 651,15 руб. сведен представителем истца в таблицу.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Свидетель ФИО7 – оператор по добыче нефти ООО «Томскгеонефтегаз» пояснил, что имели место переработки, премирование работодателем производилось одновременно с получением заработной платы.

Свидетель ФИО8 бухгалтер ООО «Томскгеонефтегаз» пояснила, что переработка не учитывалась, начисление премий за переработку не производилось.

Свидетель ФИО9 ведущий бухгалтер ООО «Томскгеонефтегаз» пояснила, что начисление премий производилось приказами генерального директора общества или лица его замещающего.

В соответствии с п. 5.1 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Томскгеонефтегаз» оплата труда производится в соответствии с положением об оплате труда и стимулирующей выплате работникам ООО «Томскгеонефтегаз».

Представитель истца ставит вопрос о недоплате премии, предусмотренной разделом 3 положения об оплате труда и стимулирующей выплате работникам ООО «Томскгеонефтегаз», которым предсусмотрено, что система премирования состоит из трех элементов - за выполнение плана добычи нефти (до 50 % от должностного оклада или тарифной ставки), за непревышение сметы затрат и исполнение бюджета текущего месяца (до 50 % от должностного оклада или тарифной ставки), за выполнение индивидуальных показателей (до 100 % от должностного оклада или тарифной ставки.

В пункте 3.1.3 Положения указано, что депремирование на предприятии не предусмотрено.

Стороной ответчика представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании сотрудников ООО «Томскгеонефтегаз» по итогам января 2023 года – начислена ежемесячная премия за январь 20123 года работникам по списку, указанному в приложении № к приказу, а также начислена единовременная премия за январь 2023 года согласно докладным запискам по списку сотрудников. Размер премии установлен работникам диффиренцировано по списку в процентах от оклада от 89,50 % до 5 %. Аналогичным образом стимулирующие премии сотрудникам назначались в феврале, апреле, мае 2023 года. Указанное согласуется с пояснениями ведущего бухгалтера о том, что стимулирующие выплаты работникам не носили обязательных характер, назначались приказом руководителя дифференцировано.

Позиция представителя истца об обязательном характере стимулирующих выплат основана на неправильном толковании п 3.1.3 положения.

Довод представителя истца о том, что ФИО2 не доплачена переработка рабочего времени, является необоснованным

Согласно разделу 4 положения о вахтовом методе организации работ ООО «Томскгеонефтегаз» при выполнении работ устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период – 1 год, недоиспользованные часы ежедневного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода; часы переработки рабочего времени в предалах графика работы на вахте накапливаются в течение учетного периода и суммируются до целых дней с последующим предоставлением дней отдыха. Нормальное количество, которое работник должен отработать в учетном периоде, определяется исходя из 5-дневной рабочей неделит продолжительности рабочей с меры 8 часов при 40-часовой рабочей неделе. (п.п. 4.1-4.9).

Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии со статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада - должностного оклада за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В силу п. 4.2 Приложения к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава ССС от ДД.ММ.ГГГГ №, рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Пунктом 4.5 указанного Приложения предусмотрено, что при неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе.

Статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что междувахтовый отдых не является отдельным видом времени отдыха, фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое предоставляется после периода вахты.

Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням, могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

Пунктом 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 794/33-82, с учетом решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ2002-398), предусмотрено, что продолжительность междувахтового отдыха рассчитывается исходя из 40-часовой рабочей недели, т.е. количество дней междувахтового отдыха определяется путем деления на 8 разницы между количеством рабочих часов по графику за период вахты и нормальным количеством часов за период вахты.

По запросу суда стороной ответчика представлены табели учета рабочего времени за январь- апрель 2023 года. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком рабочего времени (сменности), составленным с учетом нормального числа рабочих часов за учетный период, выполнение работы в пределах такого графика не привело к образованию переработки у ФИО2 Оснований для оплаты истцу дней междувахтового отдыха и переработки в соответствии с расчетом представителя отсутствуют.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, включая стимулирующие выплаты, переработки), компенсаций при увольнении: 139 354,42 руб. – компенсации за очередной отпуск, 128 056,94 руб.- компенсация за дополнительный отпуск, всего в общем размере 1 825 651,15 руб., - не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному пенсионному и социальному страхованию, со стороны ответчика обязанность производить отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование ФИО2 за период работы в ООО «Томскгеонефтегаз» выплнялась, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит, т.к. наличие задолженности по заработной плате в размере 1 825 651,15 руб. перед работником не установлено.

Требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы - 57 757,64 руб., в т.ч. за февраль 2023 года- 5114, 97 руб., за март 2023 года- 1584,74 руб., за апрель 2024 года- 974,03 руб., за май 2023 года – 2672,09 руб. суд оценивает следующим образом.

Из отзыва ответчика следует, что при увольнении ФИО2 окончательный расчет произведен с ним ДД.ММ.ГГГГ, за февраль-апрель 2023 года сроки выплаты заработной платы также имели место. В связи с этим, по мнению суда, истец обоснованно требует с ответчика денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер денежной компенсации установлен не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчет суммы компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, представленный истцом, суд находит его неверным.

Так как истец уволен ДД.ММ.ГГГГ и в день увольнения в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации ему не выплачена сумма задолженности по заработной плате и не произведены все причитающиеся при увольнении выплаты, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он вправе требовать с работодателя выплаты ему денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, начиная с февраля 2023 года оплата работнику производилась с нарушением установленного срока выплаты заработной платы.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата части заработной платы 20 000 руб. должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежная компенсация составит 60 руб., исходя из расчета: 6 дней х 7,5 х 20 000 руб. х 1/150 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы 173 388,74 руб. должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежная компенсация составит 5 721,83 руб., исходя из расчета: 66 дней х 7,5 х 173 388,74 руб. х 1/150 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата части заработной платы 20 000 руб. должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежная компенсация составит 550 руб., исходя из расчета: 51 дней х 7,5 х 20 000 руб. х 1/150 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата части заработной платы 71 767 руб. должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежная компенсация составит 1255,92 руб., исходя из расчета 35 дней х 7,5 х 71 767,07 руб. х 1/150 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.20230 выплата части заработной платы 20 000 руб. должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежная компенсация составит 210 руб., исходя из расчета 21 дней х 7,5 х 20 000 руб. х 1/150 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата части заработной платы 146 188 руб. должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежная компенсация составит 1315,69 руб., исходя из расчета: 18 дней х 7,5 х 146 188 руб. х 1/150 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата части заработной платы 20 000 руб. должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежная компенсация составит 170 руб., исходя из расчета: 17 дней х 7,5 х 20 000 руб. х 1/150 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации при увольнении 383 572 руб. должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежная компенсация составит 191,79 руб., исходя из расчета: 1 день х 7,5 х 383 572 руб. х 1/150 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации при увольнении 36 886,40 руб. должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежная компенсация составит 129,10 руб., исходя из расчета: 7 день х 7,5 х 36 886,40 руб. х 1/150 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего размер компенсации составляет 9 604,33 руб. Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответичика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о том, что требование истца в части выплаты компенсации не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, являются необоснованными по следующим основаниям.

Требование о взыскании компенсации заявлено истцом не в качестве самостоятельного требования, а в рамках трудового спора наряду с иными требованиями о защите трудовых прав.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе, и при рассмотрении дел о банкротстве, что прямо следует из абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которого трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Данная правовая позиция также изложена в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в котором указано, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства, требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве конкурсного производства в отношении работодателя дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 95 указанного Закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на текущие платежи, на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, о возмещении морального вреда.

Оснований для прекращения производства по делу в части требования о взыскании компенсации на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как на то указывает представитель конкурсного управляющего, суд не усматривает.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Моральный вред истец оценивает в сумме 50 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу справедливости, при этом суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему индивидуальному трудовому спору суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений трудовых прав истца, степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, а также то, что Новосельцев А.Н. не был лишен заработной платы в полном объеме, между сторонами возник спор именно в связи с недоплатой, факт недоплаты не установлен. Заявляя о взыскании компенсации 50 000 руб., Новосельцев А.Н. не приводит каких-либо доводов, обосновывающих именно такой размер, не представляет доказательств причинения ему значительных нравственных страданий.

В связи с этим суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 10 000 рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.

Во взыскании убытков в размере 114 196,94 руб., складывающихся из содержания служебного автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак М 084 РВ 70,- 58 220,01 руб., приобретения электрооборудования - 8844,82 руб., хозяйственных средств для нужд нефтепромысла - 2708 руб., запчастей для ремонта УАЗа -5148 руб., лебедки- 5960 руб., материалов для ремонта электропроводки - 8391,60 руб., оплаты ремонта лодочного мотора - 10 166 руб., приобретения топлива и оплаты услуги переправы - 14 753 руб. - суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

П. 2.8 Положения об оплате труда, утвержденного 01.04.2021 генеральным директором ООО «Томскгеонефтегаз» предусмотрено, что при использовании работником личного имущества, работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением к трудовому договору, с указанием технических средств и материалов, периода использования, размера денежной компенсации.

Письменное соглашение между сторонами о выплате истцу компенсации не заключалось. Соглашения к трудовому договору от 17.12.2021 01.05.2022 (л.д. 21, 162-163 т.1) таких условий не содержат.

По ходатайству истца допрошен свидетель Пальджигин В.Ю., ранее замещавший должность оператора по добыче нефти в ООО «Томскгеонефтегаз», который пояснил суду, что работик Воликов А.А. приобретал за свой счет для нужд работодателя стартер и ему работодатель не выплатил компенсацию за приобретенный агрегат. Обстоятельства, о которых сообщил суду свидетель в отношении иного работника, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 30.04.2023 на сумму 44 658 руб., согласно которому ИП Мухиной И.Г. произведен ремонт автомобиля, в качестве заказчика в акте указан ООО «Томскгеонефтегаз», от лица заказчика акт подписан Новосельцевым А.Н. Указанный документ также не подтверждает доводы истца, т.к. не представлен платежный документ о ремонте автомобиля за счет собственных средств истца, наличии соглашения с работодателем о возмещении указанных расходов. Представитель ответчика отрицал, что была достигнута договоренность об оплате расходов на ремонт транспортного средства. Доказательств подтверждения приведенных доводов в этой части истцом не представлено.

Довод ответчика о пропуске со стороны истца срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора суд оценивает следующим образом.

Копию приказа об увольнении истец получил 31.05.2023 (л.д. 214, 216 т.1).

Согласно ч. 1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока 1 месяц по требованию о восстановлении на работе. В части требования о неполной выплате заработной платы и других выплат заявления о пропуске срока обращения в суд не поступало.

Истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока, исчисляемого с 01.04.2023.

Поскольку истец обратился с настоящим иском 30.11.2023, с учетом срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срок по требованию о восстановлении на работе истцом пропущен.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от. 05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

10.04.2023 истец и другие работники «Томскгеонефтегаз» направили уведомление прокурору Томской области и Государственную инспекцию труда в Томской области о нарушении трудовых прав при увольнении, невыплате заработной платы при увольнении с 15.03.2023 (л.д. 22-23 т.1).

04.05.2023 на электронную почту истца поступил ответ Государственной инспекции труда в Томской области (л.д. 25 т.1, л.д. 7-9, т.2)

14.05.2023 на электронную почту истца поступил ответ прокуратуры Томской области о том, что его обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру Ленинского района г.Томска (л.д. 33 т.1).

15.05.2023 одному из авторов коллективного обращения для объявления другим заявителям из прокуратуры Ленинского района г.Томска поступил ответ о том, что задолженность по заработной плате погашена (л.д. 32).

10.06.2023 Новосельцев А.Н. обратился с индивидуальной жалобой в прокуратуру Томской области о задержке выплаты заработной платы за март и апрель 2023года (л.д. 28).

На запрос суда из прокуратуры Томской области 08.04.2024 поступил ответ, согласно которому от Новосельцева А.Н. поступало обращение 11.04.2023, ответ направлен 15.05.2023 (л.д. 1 т.2).

Таким образом 10.04.2023 и 10.06.2023 истец своевременное обратился с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и в государственную инспекцию труда, ожидая восстановления трудовых прав во внесудебном порядке.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Указанные обстоятельства являются достаточными для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томска» в размере 700 руб.из расчета (300 руб. –за требование о компенсации морального вреда, 400 руб. – за требование о взыскании компенсации) в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату обращения истца в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 9 604,33 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                /░░░░░░░/                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2024.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-524/2024

░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░░ ░.░.