Дело №2-392/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11.05.2022 пгт. Балтаси
Балтасинский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Хазиевой Э.И..
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой М.Ш.,
с участием:
представителя истца Полыскаловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кузнецова Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,
установил:
Кузнецов А.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского займа «АВТО ДРАЙВ», согласно которому ему предоставлен кредит в размере 1 097 535,15 руб. В тот же день между истцом и ответчиком заключен опционный договор «АВТОуверенность» за № №, согласно которому ответчик обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство марки Mазда CX-5 по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по данному кредитному договору в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. За право заявить требование по опционному договору истцом была оплачена денежная сумма в размере 223 005,15 руб. Однако ответчиком данные услуги не были оказаны. Поэтому истец просит расторгнуть указанный опционный договор, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по опционному договору в сумме 223 005,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 551,75 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, 12 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя – 19 000 руб., почтовые расходы – 310,30 руб. и штраф.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Истец, ответчик и третье лицо АО «Экспобанк», надлежаще извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Александром Юрьевичем и АО «Экспобанк» заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №-А-01-11, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 097 535,15 руб. на срок 96 мес. с условием начисления 25,99% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 13,99% годовых. Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Мазда СХ-5, 2016 года выпуска, VIN: №.
Пункт 11 кредитного договора регламентирует цели использования заемщиком кредита. Согласно данному пункту кредит предоставляется на оплату части стоимости транспортного средства с указанными индивидуальными признаками в размере 755 130 руб.
На основании заявления на заключение опционного договора «АВТОУверенность» между истцом и ООО «Автоэкспресс» были подписаны индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Опционный договор заключен сроком на 60 мес.
По опционному договору общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство марки Мазда СХ-5, 2016 года выпуска, VIN: №, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (л.д. 28).
По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 Общих условий (пункт 2 Индивидуальных условий опционного договора).
Общество не позднее 30 календарных дней, следующих за днем получения требования, рассматривает его на соответствие условиям, указанным в пункте 3.2 Общих условий, и в указанный срок: либо принимает от клиента в собственность транспортное средство по акту приема-передачи в дату, время и место, согласованные с клиентом, либо направляет клиенту письменный отказ в принятии транспортного средства.
Транспортное средство принимается обществом по акту приема-передачи согласно Общим условиям по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, вне зависимости от его рыночной стоимости (пункт 2.1 Индивидуальных условий опционного договора).
Пунктом 3 Индивидуальных условий опционного договора предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 223 005,15 руб.
В заявлении на заключение опционного договора «АВТОУверенность» истец собственноручно указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями опционного договора, тарифами по договору.
Между тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Также ответчиком не представлены сведения о размере расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Автоэкспресс» с заявлением о расторжении опционного договора «АВТОуверенность» и возврате денежной суммы.
Изучив представленные материалы, суд находит, что заключенный между сторонами опционный договор является договором оказания услуг, поскольку требования истца направлены на защиту прав потребителя возмездного договора оказания услуг по приобретению транспортного средства и погашения кредитной задолженности истца перед третьим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких данных истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и поэтому требование о взыскании денежных средств в размере 223 005,15 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, на основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку истец отказался от исполнения договора, то опционный договор считается расторгнутым со дня получения претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, суд не находит оснований для расторжения указанного опционного договора.
На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен Законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если Законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 551,75 руб.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, за вышеназванный период в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 4 551,75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание в ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 1000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании положения названной нормы с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 114 278,45 руб. (223 005,15 + 4 551,75 + 1 000) х 50%).
При этом, суд отмечает, что каких-либо мотивов и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не указал и не представил, ходатайства не заявил.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и Полыскаловой И.А. (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: составление искового заявления и подготовка иных материалов для подачи в суд, ведение дела в суде. Стоимость юридических услуг определена в размере 19 000 руб.
Истцом представлено доказательство уплаты юридических услуг на сумму 19 000 руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом объема оказанных юридических услуг (составление досудебной претензии и искового заявления, участие в одном судебном заседании), отдаленности места жительства представителя истца – <адрес>, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, а также с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 310,30 руб., которые подтверждены документально.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае истец был освобожден при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины на основании Закона. Поэтому государственная пошлина в сумме 5 775,57 руб. подлежит взысканию с ответчика доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан».
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 223 005,15 ░░░.;
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 551,75 ░░░.,
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 000 ░░░.;
░░░░░ – 114 278,45 ░░░.,
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 9 000 ░░░.,
░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 310,30 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 775,57 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.