Решение по делу № 7У-8937/2023 [77-3965/2023] от 24.07.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 77-3965/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                            6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Комиссаровой В.Д., Савельева А.И.,

при секретаре Иваницкой А.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А.,

осужденного Чернышова А.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Чернышова А.А. – адвоката Михайлова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернышова Антона Андреевича на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21 января 2019 года.

По приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2018 года

Чернышов Антон Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый 29 сентября 2015 года по приговору Саровского городского суда Нижегородской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 5 июля 2018 года по отбытии наказания,

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей ФИО10) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (за преступление в отношении денежных средств, полученных в результате кражи у ФИО10) к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей ФИО11) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (за преступление в отношении денежных средств, полученных в результате кражи у ФИО11) к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей ФИО12) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (за преступление в отношении денежных средств, полученных в результате кражи у ФИО12) к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО13) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 35 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Чернышову А.А. исчислен с 20 ноября 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с момент фактического задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 27 августа 2018 года по 29 августа 2018 года, а также в период с 7 ноября 2018 года по 20 ноября 2018 года, а также время нахождения под домашним арестом в период с 29 августа 2018 года по 7 ноября 2018 года.

С Чернышова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО8 взыскано 1 900 рублей, в пользу ФИО10 – 8 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21 января 2019 года приговор изменен:

усилено назначенное осужденному наказание в виде штрафа за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, до 40 000 рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Чернышову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 60 000 рублей;

на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Чернышова А.А. и его защитника – адвоката Михайлова М.В., подержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Чернышов А.А. признан виновным и осужден за грабеж с незаконным проникновением в жилище; за кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за три кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, одна из которых – с незаконным проникновением в помещение; за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за три легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступлений.

Преступления совершены в период с 19 июля по 27 августа 2018 года в г. Сарове Нижегородской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернышов А.А. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми и подлежащими изменению ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Указывает, что по смыслу закона кражу следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб, в связи с чем полагает, что квалификация его действий по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ является излишней. Отмечает, что его действия, связанные с осуществлением трех краж, судом первой инстанции квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, то есть он дважды был осужден за одно и тоже преступление. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления в виде легализации денежных средств, поскольку никаких сделок он не совершал.

Просит обжалуемые судебные решения изменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Чернышова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Чернышовым А.А. не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции, Чернышов А.А. при участии в деле защитника с предъявленным обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией действий, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Чернышову А.А. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись в том, что предъявленное Чернышову А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления).

Вместе с тем судебные решения в отношении Чернышова А.А. подлежат изменению в части по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при квалификации действий Чернышова А.А. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (3 преступления), допущены.

Квалифицируя действия осужденного, как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными Чернышовым А.А. в результате совершенных им преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по фактам краж сотовых телефонов и денежных средств, находившихся на банковских счетах потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО12), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, суд не дал оценки установленным им существенным обстоятельствам данного дела и не учел, что преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, и, соответственно, обязательным признаком состава этого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступлений, в легальный экономический оборот, для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

В связи с этим под легализацией денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, понимаются не просто финансовые операции и сделки с имуществом, полученным преступным путем, но такие операции и сделки, целью которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими с вовлечением в легальный экономический оборот, что отличает уголовно наказуемую легализацию от основного преступления, совершаемого с использованием финансовых институтов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года № 32 (в редакции от 26 февраля 2019 года) «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», о направленности умысла на легализацию денежных средств, приобретенных преступным путем, не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления. В зависимости от конкретных обстоятельств дела совершение таких действий может быть квалифицировано по ст. 175 УК РФ или охватывается статьей Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за основное преступление.

То есть, такие действия необходимо отличать от финансовых операций, целью которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами с последующим вовлечением их в легальный экономический оборот (внесение в уставной капитал организации, покупка активов, приносящих доход, покупка и последующая продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг и т.д.).

Между тем из описательно-мотивировочной части приговора не усматривается, какие именно действия были совершены Чернышовым А.А. для придания правомерности владению денежными средствами, приобретенными в результате краж у потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Из описания данных преступлений, признанных судом доказанными, следует, что ФИО1 тайно похитил сотовые телефоны у потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО12, а также денежные средства с банковских счетов последних, которые перевел на банковские карты: своей знакомой ФИО14 в счет погашения долга, знакомой ФИО15, которая впоследствии их обналичила и перевела ФИО1, а также на неустановленный счет.

По мнению суда ФИО2 инстанции, совершенные ФИО1 вышеуказанные финансовые операции с похищенными у потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО12 денежными средствами позволили осужденному разорвать связь с преступным источником происхождения краж, придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными им в результате преступлений, тем самым ФИО1 легализовал их.

Вместе с тем, кража денежных средств с банковского счета потерпевших и последующее их внесение на банковские счета своих знакомых с целью погашения долга либо снятие похищенных денежных средств не может свидетельствовать о легализации этих денежных средств.

Описанные выше действия осужденного Чернышова А.А., направленные на реализацию похищенных денежных средств, по существу являются распоряжением указанным похищенным имуществом как своим собственным и полностью охватываются уголовно-правовым понятием хищения, которое включает в себя совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кроме того, при описании преступлений, совершенных в отношении потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО12, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на совершение осужденным одних и тех же действий, как при совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При таких обстоятельствах осуждение Чернышова А.А. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (3 преступления) подлежит исключению из приговора как излишне вмененное.

Назначенное Чернышову А.А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание Чернышову А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, наличия хронических и иных заболеваний, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений,

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления).

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Чернышову А.А. наказания с применением положений, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Чернышова А.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Чернышова А.А., внес соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе защитника осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении.

Иных оснований, помимо вышеуказанных, для отмены либо изменения судебных решений, вынесенных в отношении Чернышова А.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Чернышова А.А. удовлетворить.

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21 января 2019 года в отношении Чернышова Антона Андреевича изменить:

исключить осуждение Чернышова А.А. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (3 преступления), а также указание на применение ч. 2 ст. 71 УК РФ;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: