Решение от 02.03.2020 по делу № 2-389/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-389/2020                                         УИД:23RS0013-01-2020-000297-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                       02 марта 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре                     Переверзевой Н.С.,

с участием истца              Крылова Н.И.,

ответчика                          Комиссарова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крылова Н.И. к Комиссарову С.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Крылов Н.И. обратился в суд с иском к ответчику Комиссарову С.С. и просит взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере 60000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Свои требования обосновал тем, что он, Крылов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ занял Комиссарову С.С. денежные средства в размере 60000,00 рублей, что подтверждается составленной распиской. Расписка о получении денежных средств в долг составлена ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме и подписана Комиссаровым С.С. Согласно расписки ответчик обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул. Он неоднократно обращался к Комиссарову С.С. о возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства возвращать отказывается, в связи с чем он обратился к мировому судье Гулькевичского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Комисарова денежных средств в размере 60000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей. В связи с поступлением от Комисарова возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ определением от 22 января 2020 года был отменен, на основании чего он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением в порядке искового производства. В связи с обращением к мировому судье судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Комисарова в пользу Крылова Н.И. задолженности по расписке, истцом в соответствии с требованиями ГПК РФ и НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей. В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Крылов Н.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, пояснил, что знакомы с ответчиком лет шесть, что занял деньги ответчику, что расписку написали в тот же день, когда ответчик взял деньги, деньги передал ему купюрами по 5000 рублей. Занял деньги ответчику, потому что ранее уже занимал ему деньги по расписке, и тот ему возвращал долг, о чем представил копию расписки по предыдущим займам.

Ответчик Комиссаров С.С. в судебном заседании исковые требования Крылова Н.И. не признал, пояснил, что деньги не брал, что в этот период жил в Гулькевичи, что он после ДТП получил денежную компенсацию. Истец сказал ему, деньги придут он подъедет поговорим, истец ему объяснял, что нужна расписка, чтоб деньги получить, написал расписку, но денег у него не было, зачем писал расписку, он не понял. Он стоит на учете у врача-психиатра по общему заболеванию - расстройство личности на фоне алкоголизма, однако недееспособным не признавался. В представленных в судебном заседании возражениях указал, что расписка безденежная, что составлена им в состоянии алкогольного опьянения и сильной усталости под диктовку и сути расписки он не понял, что он состоит на учете у <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты>. Не отрицает, что расписка написана им лично.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крыловым Н.И. и ответчиком Комиссаровым С.С. был заключен договор займа, согласно которому Комиссаров С.С. взял в долг у Крылова Н.И. 60000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, договор между сторонами в силу п. 2 ч. 1 ст. 161, ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Факт получения ответчиком от истца 60000,00 рублей установлен в судебном заседании, и подтверждается письменными документами –распиской заемщика.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ). Основное условие заключения договора займа – передача заимодавцем заемщику суммы займа, которое сторонами выполнено.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Довод ответчика о том, что расписка безденежная, что составлена им в состоянии алкогольного опьянения и сильной усталости под диктовку, что сути расписки он не понял, поскольку стоит на учете у <данные изъяты> и является инвалидом <данные изъяты> суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Ответчиком в судебное заседание предоставлена справка МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Комиссаров С.С. является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию и выписной эпикриз, согласно которого Комиссаров С.С. в 2012 году проходил лечение в <данные изъяты>. Однако суду не предоставлено доказательств того, что Комиссаров С.С. в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, признан судом недееспособным или ограничено дееспособным, что над ним устанавливалась опека или попечительство. В судебном заседании Комиссаров С.С. пояснил, что недееспособным он не признавался.

Поскольку каких-либо письменных доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключения договора займа под влиянием обмана или заблуждения ответчиком суду не представлено, оснований для признания указанного договора недействительной сделкой не имеется, договор считается заключенным.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств полностью или частично не представил.

Поскольку в определенный сторонами срок сумма займа ответчиком не возвращена, она подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме в размере 60000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 62000,00 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░.░.░░░░░