Решение по делу № 33-6418/2020 от 14.09.2020

Судья Афанасьева Н.А.                      № 33-6418

64RS0046-01-2020-000670-32

№ 2-1173/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Саяпиной Е.Г.,

судей Агарковой И.П., Смородиновой Н.С.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьевой Ю.А. к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о признании задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности по списанию задолженности и пени по апелляционной жалобе ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на решение Ленинского районного суда Саратовской области от 18 мая
2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» - Рябова С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Зиновьеву Ю.А., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Зиновьева Ю.А. обратилась в суд с иском к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района) о признании задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности по списанию задолженности и пени.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решениями мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова от 16 октября 2014 года по гражданским делам № 2-1311/2014, № 2-1314/2014, № 2-1412/2014 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2009 года по 31 июля 2014 года на общую сумму 116 822 рубля 50 копеек. Исполнительные листы, выданные на основании указанных решений суда, предъявлены АТСЖ Ленинского района к исполнению 2 сентября 2019 года по истечении установленного законом трехлетнего срока, в связи с чем возбужденные исполнительные производства прекращены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных пристава № 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП № 1 города Саратова УФССП по Саратовской области) от 8 ноября 2019 года.

На основании изложенного истец просил суд признать задолженность по коммунальным услугам в размере 116 822 рублей 50 копеек, образовавшуюся за период с 1 сентября 2009 года по 31 июля 2014 года, безнадежной к взысканию, возложить на ответчика обязанность списать с лицевого счета указанную задолженность и начисленные на нее пени.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 18 мая 2020 года исковые требования удовлетворены, задолженность Зиновьевой Ю.А. перед АТСЖ Ленинского района по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по 31 июля 2014 года в размере 116 822 рубля 50 копеек признана безнадежной к взысканию. На АТСЖ Ленинского района города Саратова возложена обязанность списать с лицевого счета Зиновьевой Ю.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по 31 июля 2014 года в размере 116 822 рублей
50 копеек и начисленные на указанную задолженность пени.

АТСЖ Ленинского района города Саратова с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, полагает, что при принятии обжалуемого решения суд не учел требования части 2 статьи 13 и части 2 статьи 61 ГПК РФ, касающиеся обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и установленных ими обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу Зиновьева Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

19 июня 2020 года АТСЖ Ленинского района прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования. На основании определения Ленинского районного суда города Саратова от 13 августа 2020 года произведена замена ответчика его правопреемником - автономной некоммерческой организацией по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее - АНО ЖКС «Сфера»).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1
статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела Зиновьева Ю.А. (ранее - Подкидыш Ю.А.) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 мая 2011 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

АТСЖ Ленинского района осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца.

Решениями мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова от 16 октября 2014 года по гражданским делам № 2-1311/2014, № 2-1314/2014, № 2-1412/2014 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2009 года по 31 сентября 2011 года в размере 38 879 рублей 83 копеек, за период с 1 октября
2011 года по 31 декабря 2012 года в размере 39 414 рублей 33 копеек, за период с 1 января 2013 года по 31 июля 2014 года в размере 38 528 рублей.

На основании вышеуказанных решений суда 2 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 УФССП по Саратовской области возбуждены исполнительные производства №, №, №. В связи с истечением срока
предъявления исполнительных документов, предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 УФССП по Саратовской области от 8 ноября 2019 года постановления о возбуждении исполнительных производств отменены. Данные обстоятельства также подтверждаются принятым в целях проверки доводов апелляционной жалобы в качестве нового доказательства на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ сообщением начальника Ленинского РОСП № 1 УФССП по Саратовской области от 7 октября 2020 года.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 1, статьи 199, пункта 1 статьи 416 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, статьи 2, части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с исследованными материалами исполнительных производств №, №, №, пришел к выводу о том, что у ответчика утрачено право взыскания с Зиновьевой Ю.А. спорной задолженности в принудительном порядке в связи с истечением срока предъявления исполнительных документов к исполнению, а также пени, исчисленной на указанный размер задолженности, - в связи с истечением срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к
исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АНО ЖКС «Сфера» Рябов С.Е. пояснил, что впервые исполнительные листы, выданные взыскателю на основании решений мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова от 16 октября 2014 года, были предъявлены к исполнению в службу судебных приставов в 2017 году, однако с целью достижения между сторонами соглашения о погашении образовавшейся задолженности без принудительного взыскания по заявлению взыскателя исполнительные документы в ноябре 2017 года возвращены АТСЖ Ленинского района. Повторно исполнительные документы предъявлены к исполнению в сентябре 2019 года. На данные обстоятельства также указано истцом в исковом заявлении.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии АТСЖ Ленинского района с ноября 2017 года по сентябрь 2019 года каких-либо мер по взысканию с Зиновьевой Ю.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 116 822 рублей 50 копеек, образовавшейся за период с за период с 1 сентября 2009 года по 31 июля 2014 года, и начисленных на указанную сумму пени.

Сведений об оспаривании ответчиком постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 УФССП по Саратовской области от 8 ноября 2019 года об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №, №, № в материалах дела также не имеется.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно управляющая организация должна доказать факт наличия у потребителя задолженности по оплате коммунальных услуг, а также размер указанной задолженности.

Вместе с тем по смыслу закона сохранение управляющей организацией на лицевом счете потребителя безнадежной задолженности и пени, взыскание которых в силу истечения срока предъявления к исполнению исполнительных документов и исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны ответчика, направленных на взыскание спорной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие
обязательства потребителя прекращенными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.

На основании части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Несписание указанной безнадежной задолженности может нарушить жилищные права истца, препятствовать ему в получении предусмотренных законом мер социальной поддержки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым по правилам статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, вместе с тем оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Саратовской области от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи