Решение от 28.06.2021 по делу № 33а-8297/2021 от 18.06.2021

Судья Севрюков С.И. Дело № 33а-8297/2021

УИД 24RS0034-01-2021-000164-98

3.027а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Данцевой Т.Н., Жихарева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Саитовой Марины Юрьевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Дозморову Михаилу Ивановичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Красноярскому краю Журавлева Е.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2021 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Саитовой Марины Юрьевны удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 30 ноября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника Саитовой Марины Юрьевны, вынесенные в рамках исполнительного производства № 270381/20/24012-ИП от 25 ноября 2020 года.

Отказать Саитовой М.Ю. в удовлетворении административных исковых требований в остальной части».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саитова М.Ю. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Дозморову М.И. с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления от 30.11.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства должника; признании незаконными действий по списанию со счетов Саитовой М.Ю. денежных средств; возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 7714,95 руб., 351 руб., 7363,95 руб.

Требования мотивированы тем, что Саитова М.Ю. являлась должником по исполнительному производству № 270381/20/24012-ИП от 25.11.2020 г. о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Красжилсервис». Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дозморова М.И. от 30.11.202 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах. Указанные постановления вынесены до истечения установленного срока для добровольно исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, по мнению административного истца, являются незаконными, нарушают ее права и законные интересы, а списанные денежные средства подлежат возврату.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю Журавлева Е.В. просит отменить решение суда, прекратить производство по делу. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику заказным письмом, вернулось после истечения срока хранения, а также, что взысканные денежные средства возвращены должнику до рассмотрения дела по существу.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ГУФССП России по Красноярскому краю Митрошкину А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.Согласно ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Дозморова М.И. от 25.11.2020 г. на основании исполнительного документа № 02-2056/86/2019 от 09.08.2019 г. и заявления ООО УК «Красжилсервис» возбуждено исполнительное производство № 270381/20/24012-ИП в отношении должника Саитовой М.Ю., взыскатель ООО УК «Красжилсервис», предмет исполнения: взыскание платежей ЖКУ в размере 7714,95 руб.; пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 30.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Дозморовым М.И. в рамках исполнительного производства № 270381/20/24012-ИП вынесены постановления, которыми обращено взыскание на денежные средства должника Саитовой М.Ю. на сумму 7714,95 руб., находящиеся на счетах в банках. 07.12.2020 г. почтовое отправление, содержащее копию постановления от 25.11.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 270381/20/24012-ИП, поступило в отделение связи для направления в адрес Саитовой М.Ю., 08.12.2020 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 07.01.2021 г. – возвращено по истечении срока хранения. Определением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 08.12.2020 г. отменен по заявлению должника Саитовой М.Ю. судебный приказ № 02-2056/86/2019 от 09.08.2019 г. 09.12.2020 г. Саитова М.Ю. обратилась в суд к административному ответчику с настоящим административным иском. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дозморова М.И. от 11.12.2020 г. прекращено исполнительное производство № 270381/20/24012-ИП. Платежными поручениями от 15.12.2020 г. взысканные с должника в рамках исполнительного производства № 270381/20/24012-ИП денежные средства в общей сумме 15430,46 руб. возвращены на банковские счета Саитовой М.Ю. Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение вышеприведенных требований закона, которым корреспондирует соответствующий пункт вынесенного им постановления от 25.11.2020 года, не направив в адрес должника Саитовой М.Ю. надлежащим образом заверенную копию вышеуказанного постановления, в течение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа вынес постановления от 30.11.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника Саитовой М.Ю., чем нарушил права и законные интересы Саитовой М.Ю. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам, а потому не находит оснований для его пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы. Судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства личного вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства до списания денежных средств со счета должника. При этом материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2020 года была направлена в адрес должника судебным приставом-исполнителем по почте только 07.12.2020 года, что свидетельствует об отсутствии возможности у должника исполнить требования до списания денежных средств, что привело к нарушению прав Саитовой М.Ю. на добровольное исполнение. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о правомерности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о предоставлении должнику срока на добровольное исполнение, а потому подлежат отклонению как необоснованные. Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель направлял заказной корреспонденцией в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства и конверт был возвращен за истечением срока хранения, а также доводы о том, что взысканные денежные средства были возвращены должнику, не влияют на законность и обоснованность решения суда, не влекут его отмену, поскольку материалами дела достаточно подтвержден факт нарушения прав и интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, которым приняты решения в виде постановлений от 30.11.2020 года, которые противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела нашел подтверждение факт нарушения прав и законных интересов административного истца по исполнительному производству. Более того, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны административного ответчика, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции. В остальной части решение суда, а именно: в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении других административных исковых требований соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Более того, решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжаловалось. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда. Иная оценка доказательств и иное толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: