Решение от 27.03.2015 по делу № 2-1395/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1395/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 марта 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станюлиса Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Станюлис Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. за каждый день просрочки, по день уплаты суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ..... руб. на момент подачи искового заявления, компенсации морального вреда в размере ..... руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм, расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства в отношении АВТОМОБИЛЬ 1, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> автомобиль истца был похищен неустановленными лицами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события. ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ 1 было возбуждено уголовное дело на основании заявления истца. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ страховщику предоставлены последние необходимые документы: копия протокола осмотра места происшествия, постановления о приостановлении предварительного следствия. До настоящего времени выплата не произведена. Страховая выплата, подлежащая перечислению ответчиком, составляет ..... руб. (за вычетом амортизационного износа в размере 4%).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в связи с неисполнением страховщиком своей обязанности по договору за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ..... руб. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от взысканных судом сумм согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Станюлис Ю.Н. явился. Объем исковых требований уменьшил, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., а также штраф. Представил письменное заявление об уточнении исковых требований. Поддержал позицию своего представителя адвоката Бирюкова А.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру Бирюков А.В. также уменьшил объем исковых требований в части взыскания страхового возмещения в связи с перечислением ответчиком истцу денежной суммы в размере ..... руб., поддержал представленные в письменном виде уточненные требования о взыскании с ответчика процентов в сумме ..... руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере ..... руб. (..... руб. + .....)/2), компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы на представителя в размере ..... руб.; по существу заявленных требований дал пояснения, в целом аналогичные содержанию искового заявления. Полагал, что штраф подлежит исчислению, в том числе и от суммы страхового возмещения, выплаченного в период нахождения дела в суде, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2. Отметил, что истцом предоставлены все необходимые документы ответчику, текст предлагаемого страховщиком истцу к подписанию соглашения полагал некорректным. Указал, что расходы на оплату услуг представителя соответствуют объему работы представителя и сложности дела.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» по доверенности Николаева В.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковы требований Станюлиса Ю.Н. возражала, указала, что ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение, отметила отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. Сообщила, что истцом до настоящего времени не заключено с ответчиком соглашение в соответствии с п. 11.2 Правил страхования, а также, что денежное обязательство, за неисполнение которого начисляются проценты, возникает лишь с момента вступления в законную силу решения суда. Расходы по оплате услуг представителя полагала завышенными.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что истец является собственником АВТОМОБИЛЬ 1, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении указанного автомобиля был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства № в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования), по риску «Каско» с установлением страховой суммы в размере ..... руб. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору уплачена в день его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час.00 мин. и 14 час. 15 мин. по <адрес> неустановленным лицом был похищен принадлежащий Станюлису Ю.Н. АВТОМОБИЛЬ 1, государственный номер №, стоимостью ..... руб. В ходе судебного заседания данные обстоятельства не оспаривались. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Станюлис Ю.Н. обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о произошедшем событии имеющем признаки страхового случая. Из представленных в материалы дела актов приема-передачи следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ПТС и Полис КАСКО, ДД.ММ.ГГГГ – ключ зажигания и брелоки сигнализации.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу определено к выплате страховое возмещение в размере ..... руб., ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение перечислено истцу (платежное поручение №).

В связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в уточненном исковом заявлении исковые требования о взыскании страхового возмещения истцом не поддержаны, судом не рассматриваются.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются, по мнению суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с обращением истца с заявлением к ответчику в соответствии с п. 11.8 Правил страхования, ответчик должен был исполнить обязанность по рассмотрению заявления страхователя в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо представить обоснованный полный или частичный отказ в осуществлении страховой выплаты; в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Принимая во внимание дату обращения истца за выплатой страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное предоставление всех необходимых документов по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ, срок для осуществления ответчиком страховой выплаты - по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответственность за неправомерное пользование денежными средствами истца в размере не выплаченного страхового возмещения наступила для ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание дату исполнения ответчиком своей обязанности по договору страхования (ДД.ММ.ГГГГ), ограничение истцом периода начисления процентов датой ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов представляется следующим: ..... руб. х 8,25% / 360 х 77 дней = ..... руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанном размере. Оснований для удовлетворения исковых требований Станюлиса Ю.Н. о взыскании процентов в остальной части суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер нарушенного права истца, последствия нарушения, а также компенсационную природу неустойки, суд считает взыскание процентов в указанном размере соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в связи с чем, оснований для снижения их размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Доводы стороны ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению лишь после вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку срок для исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме в соответствии с договором страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ имело место неправомерное удержание ответчиком денежных средств в виде страхового возмещения, с наступлением последствий в виде ответственности, предусмотренной ст. 395 ГПК РФ.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право Станюлиса Ю.Н. на своевременное получение страхового возмещения по договору имущественного страхования ответчиком ООО «СГ «Компаньон» было нарушено, что в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, исходя из 50 % от взысканных судом сумм, составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб.)/2).

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, не имеется, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства он не является.

Доводы стороны истца о том, что штраф подлежит взысканию с учетом суммы страхового возмещения, выплаченного в период рассмотрения дела, суд находит несостоятельными, поскольку оснований для применения разъяснений Верховного Суда РФ, касающихся взыскания штрафа, предусмотренного п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при рассмотрении исковых требований, заявленных в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, не усматривает.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду не предоставления истцом заключенного с ответчиком соглашения в соответствии с п. 11.2 Правил страхования является, по мнению суда, несостоятельной. Доказательств того, что ответчиком истцу указывалось на необходимость заключения такого соглашения, суду не представлено. Более того, страховое возмещение выплачено истцу на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие такого соглашения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере ..... рублей, оплата которых подтверждена документально надлежащими документами (квитанцией).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя (одно), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ярославля пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░