Решение по делу № 2-2356/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-2358/16

№ 2-2357/16

№ 2-2356/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего            Деуленко В.И.,

при секретаре                 Сковпень А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Т.А. к ООО «К.» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Третьякова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «К.» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры площадью *** кв.м. .... До *** ответчик являлся управляющей организацией, на основании решения общего собрания собственников, зафиксированного в протоколе от ***. По данным Росреестра, площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (далее - МКД) составляет *** кв.м. В *** истцу стало известно, что с целью обмана потребителей ответчик применял в расчетах платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды площадь жилых и нежилых помещений МКД *** кв.м. Приходящийся на жилое помещение или нежилое помещение объем коммунальных услуг, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным прибором учета, определяется по формулам ***, *** Приложения *** к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. За ***, согласно выписке по лицевому счету, за водоотведение на ОДН истцу начислена плата в размере *** руб. при применении значения площади помещений МКД *** кв.м., тогда как при действительном значении площади помещений МКД *** кв.м. плата должна составлять *** руб., что повлекло предоставление недостоверной информации о цене услуги при начислении платы за холодное водоснабжение на ОДН. Исходя из представленного расчета, истец обманут на *** руб. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей). Обман со стороны ответчика причинил истцу нравственные страдания, которые она оценивает в размере *** руб. Истец просила признать действия ООО «К.» по предоставлению недостоверной информации о цене услуги водоотведение на общедомовые нужды в *** незаконными; взыскать с ООО «К.» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

    Кроме того, Третьякова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «К.» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, в размере *** рублей, по тем же основаниям, по предоставлению недостоверной информации о цене услуги горячее водоснабжение на общедомовые нужды в ***.

Кроме того, в производстве суда имеется гражданское дело по иску Третьяковой Т.А. к ООО «К.» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, в размере *** рублей по предоставлению недостоверной информации о цене услуги холодное водоснабжение на общедомовые нужды в ***.

Определением суда от *** указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе производства по делу истец исковые требования уточнила, просила признать действия ООО «К.» по предоставлению недостоверной информации о цене коммунальных услуг на общедомовые нужды в *** незаконными; взыскать с ООО «К.» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Третьякова Т.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «К.» - в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представила суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая данный иск в пределах заявленных требований, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п.п. 2,3).

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно п. 40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Третьякова Т.А. является собственником квартиры , общей площадью *** кв.м., в доме ...

До *** управляющей организацией осуществляющей управление многоквартирным жилым домом ..., являлось ООО «К.», что следует из квитанций на оплату коммунальных услуг, протокола заседания правления ТСЖ «О.» от *** о выборе управляющей организации, договора управления многоквартирного дома от ***.

Как следует из представленных в деле квитанций на имя И., Л., за ***, о начислении платы за жилищные и коммунальные услуги, и согласно представленном представителем ответчика расчету, ООО «К.» при расчете платы Третьяковой Т.А. за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды: водоотведение, горячую, холодную воду на ОДН, учитывался суммарный размер площадей нежилых и жилых помещений равный *** кв.м., о чем истцу стало известно в ***.

В *** ответчиком истцу начислена плата за коммунальную услугу «водоотведение на ОДН» в размере ***.; за горячее водоснабжение на ОДН - в размере *** руб.; за холодное водоснабжение на ОДН - в размере *** руб. исходя из объема коммунальных ресурсов потребляемых на общедомовые нужды, при расчете которой ООО «К.» учитывалась общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме – *** кв.м., что не соответствует действительной площади многоквартирного дома ...

Истцом квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемая ООО «К.», за *** утрачена, указанные сведения за *** на оплату ОДН представлены в квитанциях имя И., Л., при этом, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в судебном заседании даны пояснения, что расчет ОДН для всех жителей многоквартирного дома ... производился одинаково. Указанное обстоятельство суд находит установленным.

Из представленного размера оплаты по коммунальным услугам усматривается, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме при расчете вышеуказанных коммунальных услуг применена в размере *** кв.м.

Объем коммунальных ресурсов потребленных на общедомовые нужды в *** согласно платежным документам за *** составляет: водоотведение на ОДН - *** куб.м.; горячее водоснабжение на ОДН - *** куб.м.; холодное водоснабжение на ОДН – *** куб.м.

Представителем ответчика ранее в судебных заседаниях оспаривались доводы истца о том, что суммарный размер площадей нежилых и жилых помещений многоквартирного дома ..., используемый при расчете коммунальных услуг в *** являлся неверным, в связи с чем ООО «К.» представлен суду перерасчет за коммунальные услуги потребителю Третьяковой Т.А., с применением общей площади всех жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме в размере *** кв.м. Судом данный перерасчет проверен и математическим путем установлено, что ответчиком в расчете учитывается общая площад указанного многоквартирного дома равная *** кв.м., что не соответствует действительности.

Так, по данным информационной системы , из паспорта дома ... следует, что общая площадь многоквартирного жилого дома ... составляет - *** кв.м., что не опровергает доводов потребителя Третьяковой Т.А. о неверном расчете платы за коммунальные услуги ООО «К.» в *** на ОДН.

Согласно сведения, представленным органом БТИ, общая площадь названного многоквартирного дома составляет *** (данные на ***). Иных сведений об общей площади многоквартирного дома не представлено, а достоверные сведения об общей площади дома ... равной *** кв.м. отсутствуют.

Таким образом, суд, исследовав представленные документальные доказательства, приходит к выводу, что действия ООО «К.» по предоставлению истцу информации о цене коммунальных услуг: водоотведение на ОДН; горячее водоснабжение на ОДН; холодное водоснабжение на ОДН в *** не соответствовал установленным законом нормам, что нарушает права истца, как потребителя услуги.

Тем самым, факт нарушения прав истца как потребителя услуг со стороны управляющей организации установлен и подтвержден имеющимися в деле документами.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком ООО «К.» по поводу предоставления истцу информации о цене коммунальной услуги регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку связаны с выполнением ООО «К.» обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, предусмотренных договором управления, и вытекают из невыполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов».

По смыслу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом достоверно установлено, что права истца потребителя на предоставление ей достоверной информации о цене услуг на общедомовые нужды (ОДН) за *** на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, нарушены.

Стороной ответчика, в ходе рассмотрения данного дела, каких-либо доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.

При вынесении решения суд учитывает, что факт нарушения прав потребителя Третьяковой Т.А. нашел подтверждение в судебном заседании. Следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда. Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда в размере *** рублей завышена, и с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, обращению истца в суд спустя значительное время после нарушения ее прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере *** рублей.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой Т.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «К.» по предоставлению Третьяковой Т.А. недостоверной информации о цене коммунальных услуг на общедомовые нужды (горячее водоснабжение на ОДН, холодное водоснабжение на ОДН, водоотведение на ОДН) в ***.

Взыскать с ООО «К.» в пользу Третьяковой Т.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований Третьяковой Т.А. отказать.

Взыскать с ООО «К.» в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий     В.И. Деуленко