Решение по делу № 33-4853/2020 от 04.08.2020

Судья Барышева В.В.	№ 33-4853/2020 УИД 76RS0014-01-2017-004830-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Драчева Д.А.

при секретаре судебного заседания Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2020 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Кукушкиной Людмилы Модестовны по доверенности Широковой Ирины Александровны на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

«Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Стройспецсервис-1» отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 01 марта 2018 года по делу № 2-366/2018 по исковому заявлению Айдамирова Тимура Алиевича к ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» о взыскании денежных средств до 01 января 2021 года.»

установил:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 01.03.2018 года с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Стройспецсервис-1» в пользу Айдамирова Т.А. взысканы: цена договора в размере 855 000 руб., убытки в сумме 195 000 руб., неустойку за период с 03.03.2017 года по 01.03.2018 года в сумме 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 года по 01.03.2018 года в сумме 89 813,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., а всего взыскать 1 289 813,43 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

07.11.2019 г. ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.01. 2020 года в связи с тем, что имущественное положение заявителя не позволяло исполнить решение суда в установленный законом срок.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ярославского областного суда от 18.05.2020 года, ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 01.03.2018 года по делу № 2-366/2018 по исковому заявлению Айдамирова Т.А. к ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» о взыскании денежных средств до 31.01.2020 года.

В ходе рассмотрения указанного дела апелляционным определением судьи Ярославского областного суда от 12.03.2020 года произведена замена взыскателя Айдамирова Т.А. на правопреемника Кукушкину Л.М.

10.04.2020 г. ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного судебного решения до 01.01.2021 года, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, не позволяющее исполнить решение суда. Так, ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» осуществляет строительство жилого дома по адресу: <адрес>, планируемый срок окончания строительства и введения его в эксплуатацию – август 2020 года. В соответствии с рядом заключенных договоров на участие в долевом строительстве вышеуказанного жилого дома, срок внесения оплаты по договору установлен не позднее ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, в связи с чем с момента окончания строительства до момента ввода в эксплуатацию наступит срок исполнения обязательств по указанным договорам, поступление денежных средств позволит ООО «Стройспецсервис-1» погасить обязательство перед Айдамировым Т.А. Кроме того, заявитель ссылается на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна представитель Кукушкиной Л.М. по доверенности Широкова И.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Предоставляя вновь отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции расценил как исключительное обстоятельство, затрудняющее исполнение решения суда, имущественное положение ООО «Стройспецсервис-1», посчитав, что отсутствие у данного должника, являющегося застройщиком, необходимых денежных средств, препятствует исполнению решения суда и не зависит от должника. При этом погашение должником задолженности перед взыскателем возможно после исполнения обязательств другими участниками долевого строительства перед застройщиком.

Кроме того, в обоснование предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда суд сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств дела и не основаны на требованиях материального и процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может повлечь затягивание его реального исполнения. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу не обеспечивает баланс интересов сторон, противоречит принципу своевременного и полного исполнения решения в разумные сроки.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что материальное положение должника ООО «Стройспецсервис-1» не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку относится к факторам риска, которые заявителем должны были быть учтены при ведении им предпринимательской деятельности.

Наличие кредиторской задолженности у должника само по себе не свидетельствует о каких-либо исключительных обстоятельствах, объективно препятствующих исполнению решения суда, тем более, что наряду с кредиторской задолженностью у должника существует и задолженность дебиторская.

При таких обстоятельствах, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.11.2019 года должнику ООО «Стройспецсервис-1» ранее предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта на срок до 31.01.2020 года. Однако, в указанный срок судебный акт не исполнен.

Таким образом, поскольку заявителем уже допущен пропуск исполнения решения суда от 01.03.2018 г. и ранее должнику уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, то предоставление отсрочки его исполнения повторно нельзя считать целесообразным, так как оно отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, в связи с чем, оснований для повторной отсрочки исполнения решения не имеется.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться с выводом суда о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Особенности применения неустойки, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, не являются достаточными основаниями для отсрочки исполнения решения суда о взыскании с заявителя как должника убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации № 423 от 02 апреля 2020 года установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что неустойка за передачу объекта участнику долевого строительства взыскана на основании решения суда и за период с 03.03.2017 года по 01.03.2018 года, решение суда вступило в законную силу в апреле 2018 года, то есть обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда и выплате неустойки возникла у заявителя задолго до принятия на территории Российской Федерации мер по противодействию распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Также, суд апелляционной инстанции учитывает, что решением суда помимо неустойки за несвоевременную передачу объекта участнику долевого строительства взысканы также компенсация морального вреда, убытки, штраф, компенсация морального вреда. Суд первой инстанции данного обстоятельства не учел.

Между тем, указанным выше Постановлением Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года мораторий на исполнение судебных актов в спорный период, в том числе и в рамках их принудительного исполнения установлен не был.

Соответственно, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на основании приведенного выше Постановления Правительства РФ не имеется.

Обжалуемый судебный акт вынесен судом первой инстанции без учета изложенных положений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, находит частную жалобу представителя Кукушкиной Л.М. подлежащей удовлетворению, а определение суда, как постановленное с нарушением норм материального права - отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2020 года, отменить, разрешив вопрос по существу.

В предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Стройспецсервис-1» отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 01 марта 2018 года по делу № 2-366/2018 по исковому заявлению Айдамирова Тимура Алиевича к ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» о взыскании денежных средств до 01 января 2021 года отказать.

Судья