Решение от 19.08.2024 по делу № 2-4675/2024 от 28.06.2024

Дело 2<адрес>

№...

Ип.п.

Судья Волжского городского суда <адрес> <адрес>

При секретаре п.п.

с участием представителя финансового уполномоченного п.п., заинтересованного лица п.п.

<адрес> в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по №... о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, -

У С Т А Н О В И Л:

АО «Яндекс Банк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

В обоснование заявления указало, что "."..г. между заинтересованным лицом (клиент) и заявителем заключен договор потребительского кредита № КС20№... с лимитом кредитования №...    клиент совершил операцию на №....на онлайн-платформе <адрес> с использованием карты ( покупка) в результате чего образовалась ссудная задолженность (кредит1). В связи с тем, что при оформлении покупки клиентом был выбран порядок уплаты платежей, составляющий шесть платежей в течение шести месяцев, согласно п. 3.1.6. Правил проведения маркетинговой акции №... был применён льготный период сроком на шесть месяцев, в течение которого устанавливается процентная ставка по кредиту - 0% годовых. Таким образом проценты за использование денежных средств при оплате покупки не начислялись. <адрес> банк поступил возврат денежных средств по покупке в размере №.... До "."..г. денежные средства по возврату не поступали в банк, соответственно. банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по зачислению денежных средств на счет клиента. Срок осуществления возврата денежных был увеличен по технической причине на стороне сервиса, с использованием которого клиентом была осуществлена покупка. "."..г. банком была зарегистрирована (№...) досудебная претензия от клиента с требованиями вернуть уплаченные по договору на оказание образовательных услуг от "."..г. денежные средства в размере №... Плюса 3 в рамках клиентской лояльности за ожидание ответа. В досудебной претензии клиентом была рассчитана неустойка в размере 1% в день за период с "."..г. по "."..г. (№....) со ссылкой на статьи 22 и 23 Закона о защите прав потребителей. В порядке выплаты неустойки банк не мог удовлетворить требование клиента в связи с тем, что банк не является продавцом по договору на оказание платных образовательных услуг, и статьи 22 и 23 Закона о защите прав потребителей не применимы к возникшей ситуации, расчет неустойки произведен не корректно. "."..г. заявитель отказал в удовлетворении требований заинтересованного лица Не согласившись с отказом заявителя в удовлетворении требований, заинтересованное лицо обратилось к финансовому уполномоченному, которым 22.05.2024г. принято решение №... прекращении рассмотрения обращения ввиду принятия заинтересованным лицом отказа от обращения с указанием, что требование заинтересованного лица исполнено заявителем в добровольном порядке. При этом банком был проведён дополнительный анализ ситуации клиента, по результатам которого было принято решение о выплате №.... в качестве компенсации в рамках лояльности к клиенту, но не как удовлетворение требований потребителя об уплате неустойки со ссылкой на статьи 22 и 23 Закона о защите прав потребителей. Заявитель не согласен с решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку заявитель предоставил заинтересованному лицу обоснование позиции о невозможности применения к заявителю требований заинтересованного лица, заявитель не исполнял в добровольном порядке требования заинтересованного лица, а компенсировал в рамках лояльности к клиенту сумму аналогичную требованию заинтересованного лица, соответственно, не может нести установленные законом последствия прекращения рассмотрения обращения в части взносов финансовой организации с учетом обращений потребителей финансовых услуг. Просит признать незаконным решение финансового уполномоченного п.п. от 22.05.2024г. №... отказе в удовлетворении требований п.п.

Представитель №...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель АНО СОФДУ иск не признал. Возражая, указал, что решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения не подлежит обжалованию финансовой организацией в судебном порядке, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов последней. Потребитель до обращения в суд обязан соблюсти досудебный порядок, обращаясь к финансовому уполномоченному с заявленными требованиями. По итогам рассмотрения обращения финансовый уполномоченным может рассмотреть обращение по существу либо не рассмотреть по существу ( решение о прекращении рассмотрения обращения). Решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения не носит преюдициальных последствий в рамках возникшего спора между потребителем и финансовой организацией, что могло бы повлечь необходимость обжалования сторонами такого решения. Просит либо прекратить производство по заявлению №...» о признании незаконным решения финансового уполномоченного либо отказать в удовлетворении заявления №...

Заинтересованное лицо п.п. считает заявление АО « Яндекс Банк» необоснованным. "."..г. она предъявила претензию о возврате денежных средств в размере №.... Через несколько дней №... перечислил на её счет денежную сумму в размере №... чего она обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением об отказе от заявленного требования в связи с тем, что указанное в обращении требование исполнено финансовой организацией в добровольном порядке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 11 ст. 20 Федерального закона от "."..г. N 123-ФЗ рассмотрение обращения прекращается в случае отказа потребителя финансовых услуг от заявленных к финансовой организации требований путем направления (в том числе в электронной форме) финансовому уполномоченному соответствующего заявления, в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг.

В силу п.4 ч.1 ст.27 названного Закона заявления потребителя финансовых услуг об отказе от заявленных к финансовой организации требований в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг;

Исходя из приведенных норм в их системной взаимосвязи, под рассмотрением обращения понимается комплекс мероприятий (процесс), осуществляемый финансовым уполномоченным, в связи с получением обращения потребителя или его правопреемника, начиная с принятия обращения к рассмотрению и до прекращения рассмотрения обращения или вынесения решения по существу спора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. потребитель п.п. обратилась к финансовой организации АО «Яндекс Банк» с досудебной претензией с требованиями: вернуть уплаченные по договору на оказание образовательных услуг от "."..г. денежные средства в размере №... выплатить неустойку в связи с нарушением срока возврата денежных средств в размере №...

"."..г. №... возвратило п.п. денежные средства в №... требование о выплате неустойки не удовлетворено.

"."..г. п.п. направила обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании с АО «Яндекс Банк» неустойки в №... связи с ненадлежащим исполнением финансовой организацией операции по зачислению денежных средств на банковский счет заявителя.

"."..г. потребитель п.п. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением об отзыве обращения в связи с добровольным исполнением её требований финансовой организацией, что подтвердила приложенным скриншотом о поступлении на её расчетный счет денежных средств в размере №.... Указанное свидетельствует о добровольном исполнении финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг.

При указанных обстоятельствах у финансового уполномоченного отсутствовали основания рассматривать обращение п.п. по существу или прекратить его рассмотрение по иному основанию.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов п.п. № №... от "."..г. рассмотрение обращения потребителя п.п. было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ.

Суд, рассматривая иск №...», полагает, что юридически значимым обстоятельством является тот факт, что заявление об отзыве обращения исходило непосредственно от потребителя п.п., в частности, потребителем указано, что её требование о выплате неустойки в размере №.... исполнены финансовой организацией №... добровольно. Правовое значение в данном деле имеет тот факт, что конкретное имущественное требование (№... потребителя удовлетворено и у него больше нет имущественных претензий к финансовой организации.

Поэтому доводы представителя истца о том, что банк выплатил п.п. денежные средства в размере №.... не в качестве неустойки, а как компенсацию клиенту в рамках лояльности, и на этом основании решение финансового уполномоченного носит незаконный характер, суд отвергает, поскольку требование потребителя исходило из невыполнения банком обязанности по зачислению денежных средств на банковский счет, то есть из нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах заявление №...» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов п.п. от "."..г. № №... удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

№... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ "."..░. № №... ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ "."..░.

(24.08.24░.-25.08.24░. ░░░.░░░)

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

34RS0№...-12