Решение от 26.05.2023 по делу № 2-501/2023 от 27.02.2023

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года Дело № 2-501/2023

УИД 76RS0021-01-2023-000301-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маклагиной Г.А к Шумилову Т.В об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанное с лишением владения,

у с т а н о в и л :

Маклагина Г. А. обратилась в суд с иском к Шумилову Т. В. о возложении обязанности устранить нарушение права собственника земельного участка и жилого дома путем переноса принадлежащего ответчику дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние, соответствующее градостроительным требованиям и требованиям пожарной безопасности, а также о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 18000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 36000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 4565 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также части жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Собственником соседнего смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Шумилов Т. В.

На земельном участке Шумилова Т. В. расположено деревянное строение, которое по документам является жилым домом с кадастровым номером № и имеет тот же адрес. Данное строение возведено ответчиком с нарушением градостроительных правил и требований пожарной безопасности противопожарных расстояний.

Дом ответчика расположен в длину вдоль границы земельного участка истца в двух крайних точках 1,04 м и 0,92 м от границы при требуемых трех метрах. Расстояние от дома ответчика до дома истца – 13,22 м при требуемых 15 м. Расстояние от дома ответчика до хозяйственной постройки на земельном участке истца составляет 3,78 м при требуемых 15 м.

Согласно заключению экспертной организации, противопожарные расстояния между жилым домом, расположенном на земельном участке ответчика и строениями на земельном участке истца, не соответствуют №, а расстояния от смежной реестровой границы между земельными участками до жилого дома ответчика не соответствуют № «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Истец Маклагина Г. А., будучи надлежаще извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Сарафанников Н. Ю., в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что права истца нарушаются тем, что дом ответчика был построен в 2018 году без соблюдения противопожарных расстояний и градостроительных норм. Ответчик построил свой дом на расстоянии метра от границы земельного участка. Дом ответчика имеет самую низкую степень огнестойкости. Полагал, что имеется возможность перенести дом ответчика. В представленном заключении специалист пришел к выводу о том, что имеется угроза возникновения пожара, поскольку не соблюдены противопожарные расстояния. Жилой дом истца деревянный. Кроме дома, на участке истца имеется деревянная хозяйственная постройка. Жилой дом ответчика также деревянный. Жилые дома сторон относятся к 5-ой степени огнестойкости. Жилой дом истца и хозяйственная постройка были возведены более 50 лет назад. Также полагал достаточным самого факта нарушения противопожарных норм, что само по себе свидетельствует о возможности возникновения пожара.

Представитель истца по доверенности Маклагин С. А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что жилой дом истца не реконструировался. Жилой дом ответчика фактически был возведен в 2012 году, а в 2018 году был введен в эксплуатацию. При таком расположении объектов имеется угроза пожара, поскольку не соблюдены противопожарные расстояния.

Представитель истца по доверенности Маклагина А. Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Шумилов Т. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, апелляционным определением Ярославского областного суда от 07.02.2022 г. Администрации ТМР ЯО было отказано в удовлетворении требований к Шумилову Т. В. о признании жилого дома самовольной постройкой и возложении обязанности привести объект в соответствие с градостроительными правилами и требованиями. Также пояснил, что ранее граница земельного участка находилась на расстоянии 3 метра от дома, но истец провела межевание и перенесла границу, поэтому указанное расстояние уменьшилось. Его земельный участок и участок истца имеют общую границу. По смежной границе с участком истца забора нет. Полагал, что в данном случае не имеется никакой угрозы возникновения пожара. Его жилой дом покрыт специальным противопожарным средством, кроме того, он не высокий. У него два жилых дома № и №, которые расположены на разных земельных участках. На земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом №, он находится в его собственности. Раньше пристройка к дому истца была размером 2 метра, а сейчас они ее увеличили в связи с чем, противопожарные расстояния сократились, и после этого эксперт произвел замеры.

Представитель ответчика, действующая на основании устного ходатайства Кораблева Г. С., в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что с 2023 г. объект, принадлежащий ответчику, является нежилым помещением, к которому приведенные истцом нормы, неприменимы. В результате проведенной истцом реконструкции ее дома, расстояние до участка ответчика уменьшилось. Расстояние от гаража ответчика до границы земельных участков должно быть не менее 1 метра.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации ТМР ЯО в судебное заседание не явился, направили в суд письменный отзыв, согласно которому, представителями администрации ТМР ЯО 19.40.2023 г. был осуществлен выезд для осмотра земельного участка с кадастровым номером № по обращению Шумилова Т. В. На территории указанного земельного участка расположено две хозяйственных постройки в аварийном состоянии по границе со смежным земельным участком: одно строение без отступа, одно строение имеет отступ с одной стороны 1,5 м., с другой 0,7 м., в месте наибольшего разрушения – 0,3 м. Управлением Архитектуры и градостроительства АТМР ЯО 05.04.2023 г. Шумилову Т. В. выдано уведомление о переводе помещений площадью 82,6 кв.м. из жилого в нежилое с целью использования в качестве гаража. Решение по делу оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 10 ГК РФ выбранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен нарушенному праву.

В силу п. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не было соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственника земельного участка и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в частности использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что Маклагина Г. А. с 14.09.2010 г. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 4500 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Шумилов Т. В. является собственником нежилого здания (гаража) площадью 82,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный объект, принадлежащий ответчику Шумилову Т. В., был переведен из жилого помещения в нежилое на основании решения УАиГ АТМР ЯО от 11.04.2023 г.

В соответствии с ч. 2 ст. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 02.09.2021 г. постановлено: <данные изъяты>.

Возложить на Шумилова Т.Д обязанность в течение 8 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки Артемьевского сельского поселения, утвержденными решением Муниципального Совета Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-г (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-г), а именно обеспечить отступ до жилого дома от границы земельного участка со стороны красной линии улицы не менее, чем 5 метров, от границы соседнего земельного участка – не менее 3 метров».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Тутаевского городского суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АТМР ЯО было отказано.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что Шумилов Т. В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1825 кв.м по адресу: <адрес>. Смежным землепользователем является Маклагина Г. А., которой принадлежит земельный площадью 4500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была исправлена реестровая ошибка в описании границ земельного участка Маклагиной Г. А., внесены изменения в ЕГРН в отношении границ земельного участка Маклагиной Г. А. и земельного участка Шумилова Т. В. В результате указанных изменений площадь земельного участка Маклагиной Г. А. увеличилась, а площадь земельного участка Шумилова Т. В. уменьшилась на 64,13 кв.м. (с 1825 кв.м до 1759,87 кв.м).

В соответствии со схемой взаимного расположения зданий на земельных участках Шумилова Т. В. и Маклагиной Г. А. с границами, установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от жилого дома Шумилова Т. В. до границы земельного участка Маклагиной Г. А. уменьшилось и стало составлять: от переднего угла дома до границы земельного участка около 0,92 м, от заднего угла дома – 1,04 м.

Согласно Правилам землепользования и застройки Артемьевского сельского поселения, утвержденным решением муниципального совета ТМР 03.08.2009 г. №-г, индивидуальный жилой дом должен отстоять от границы земельного участка со стороны красной линии улиц не менее чем на 5 м, со стороны красной линии проездов не менее, чем 3 м., от границ земельных участков – 3 м, вспомогательные и хозяйственные постройки – 1 м.

Судебной коллегией был установлен факт несоблюдения изначально в полной мере ответчиком при строительстве своего жилого дома минимального отступа от границы земельного участка Маклагиной Г. А.

Вместе с тем, само по себе возведение жилого дома ответчиком с нарушением требований отступа от межевых границ смежных земельных участков не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также судебной коллегией было указано на то, что согласно схеме взаимного расположения строений на земельных участках сторон следует, что деревянный жилой дом ответчика располагается на расстоянии более 13 м от жилого дома Маклагиной Г. А., что само по себе свидетельствует об отсутствии нарушений противопожарных норм и правил при строительстве жилого дома ответчиком.

Также из данной схемы следует, что жилой дом ответчика расположен на расстоянии 3,78 м от деревянных построек (сараев), имеющихся на земельном участке Маклагиной Г. А., однако часть указанных построек, расположенных ближе к жилому дому ответчика, находится в разрушенном состоянии, что достоверно подтверждается фотоснимками.

При отсутствии доказательств нарушения прав смежных землепользователей, судебная коллегия пришла к выводу, что опасности для жизни, здоровья и имущества людей спорный объект не представляет.

Кроме того, материалами дела не было опровергнуто утверждение ответчика о том, что бревенчатый сруб установлен на монолитном железобетонном фундаменте, прочно связанном с землей, соответственно, приведение жилого дома в соответствие с параметрами, установленными градостроительными нормами, по существу означает его снос, поскольку перемещение объекта капитального строительства, прочно связанного с землей, без причинения вреда строению невозможно.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному представителями АТМР ЯО, в ходе визуального осмотра установлено, что на территории рассматриваемого участка расположено две хозяйственных постройки в аварийном состоянии по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № на расстоянии: одно строение без отступа; одно строение с одной стороны 1,5 м., с другой 0,7 м., в месте наибольшего разрушения (приблизительно середина) 0,3 м, что подтверждается также приложенными фотоматериалами.

Согласно п. 6.7 "СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр) минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от отдельно стоящей хозяйственной постройки [или части садового (жилого) дома] с помещениями для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов - 4 м; других хозяйственных построек - 1 м;

В соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).

Бани, летние кухни, гаражи, мастерские и другие постройки с повышенной пожарной опасностью рекомендуется размещать от дома на противопожарных расстояниях или напротив глухих (без проемов) негорючих наружных стен.

Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1, согласно которой минимальное расстояние при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий, при V степени огнестойкости здания составляет 15 метров, производственных и складских зданий – 18 метров.

Истцом в обоснование своих доводов представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистами <данные изъяты>, согласно которому противопожарные расстояния между жилым домом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и строениями (жилой дом и хоз.постройка) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и не соответствуют требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности п. 4.3 таблицы №.

Расстояния от смежной реестровой границы на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям № «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в представленном заключении не содержится вывода о наличии угрозы пожара вследствие возведения ответчиком спорного объекта недвижимости.

Необходимости в назначении по делу судебной экспертизы для установления или опровержения указанных обстоятельств стороны для себя не усмотрели, соответствующих ходатайств заявлено не было.

Полагая свои права нарушенными, и обращаясь в суд с настоящим иском, Маклагина Г. А. ссылался на то, что возведенный ответчиком объект, ограничивает истца в праве пользования своим земельным участком, так как создает угрозу возникновения пожара.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, приходит к выводу об отсутствии реального нарушения прав истца, которое влечет за собой невозможность использования ею своего земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Демонтаж или перемещение возведенного ответчиком жилого дома, в настоящее время являющегося нежилым помещением (гаражом), несоразмерно объему нарушенного права истца и повлечет для ответчика значительные материальные затраты. Суд исходит из того, что иск о переносе указанного объекта может быть удовлетворен в том случае, если нарушение градостроительных, строительных и пожарных норм и правил является существенным, что нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем ее перемещения.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Само по себе несоблюдение ответчиком противопожарного расстояния от принадлежащего ему объекта до границы участка истца, равно как и доводы истца о возникновении вследствие этого угрозы пожара, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку суду не представлено доказательств наличия угрозы жизни, здоровью либо имуществу истца, равно как и нарушения права собственности на земельный участок и домовладение со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Маклагиной Г. А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░ ░.░ (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░