Решение по делу № 2-2266/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-2266/2021

УИД 54RS0030-01-2021-002111-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 г.                                                                      г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                Лисиной Е.В.,

при секретаре                            Чебаковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Вектор» (ИНН ...) и ФИО был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО5 передано право на взыскание неосновательного обогащения с ФИО4 по не вступившему в законную силу решению суда по делу №... вместо выплаты части действительной стоимости доли ООО ПСК «Вектор».

ООО ПСК «Вектор» (ИНН ...) ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ФИО5 и ФИО1 являлись участниками ООО ПСК «Вектор». Между ними реализуется корпоративный конфликт, связанный с распределением имущественных эквивалентов долей в уставных капиталах созданных ими обществ, что установлено решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делам № №...

Оспариваемый договор уступки направлен на причинение ущерба ФИО4, что является злоупотреблением правом.

Право на взыскание неосновательного обогащения не является ни деньгами, ни имуществом которое может быть передано в натуре. Не соблюдается принцип эквивалентности между стоимостью передаваемого права (... руб.) и размером задолженности общества перед ФИО (... руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПСК «Вектор (ИНН ...) и ФИО

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.

С учетом изложенного, суд признает неявку истца и его представителя неуважительной, а их извещение надлежащим, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Как указано в п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО ПСК «Вектор» взыскано неосновательное обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Вектор» (ИНН ...) и ФИО заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент (ООО ПСК «Вектор») уступает, а цессионарий (ФИО5) принимает требование получить с должника возмещение стоимости неосновательного обогащения, установленного решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... Должником является ФИО4 Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (ст. 384 ГК РФ) (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора уступки цена уступки требования составляет ... руб. Оплата уступки требования производится путем погашения остатка задолженности Цедента перед Цессионарием по выплате действительной стоимости доли в размере ... руб.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя по доказыванию недействительности сделки по указанным в иске основаниям в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на истца, которым в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком сделки в нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие иных оснований, влекущих ее недействительность.

Как следует из договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, предметом уступки прав являлась требование получить возмещение стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, взысканных решением суда по делу №....

Возможность уступки права денежного требования, возникшего, в том числе из решения суда, предусмотрена законом. При этом, заключенный договор уступки не повлиял на обязательства должника ФИО4 по возврату неосновательного обогащения и процентов, поскольку объём его обязательств определен решением суда и в результате уступки никак не изменился. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему ущерба в результате заключенной сделки.

То обстоятельство, что на момент заключения договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано неосновательное обогащение, не вступило в законную сиу, не имеет правового значения, поскольку законом (ст. 388.1 ГК РФ) предусмотрена уступка требования, которое возникнет будущем, в данном случае – с момента вступления решения в законную силу.

Не свидетельствует о нарушении прав истца и условие договора уступки об оплате уступки путем погашения остатка задолженности цедента перед цессионарием по выплате действительной стоимости доли в размере ... руб. (п. 2.2 договора), поскольку ч. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора, порядок расчетов между ООО ПСК «Вектор» и ФИО по договору уступки не затрагивает права и законные интересы истца, не изменяет объем его обязательств, а потому данное условие не может рассматриваться как условие, нарушающее требование закона.

Доводы истца о наличии «корпоративного конфликта» между ФИО и ФИО4 не имеют правого значения, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение оспариваемой сделки исключительно с целью причинения ущерба истцу, а равно и доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком правом.

Целью оспариваемой сделки являлось погашение дебиторской задолженности для последующей ликвидации юридического лица, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих то, что сторонами оспариваемой сделки при заключении договора уступки преследовались какие-либо иные цели, которые могли причинить вред законным интересам истца, суду представлено не было.

Вопреки доводам представителя истца предъявление к ФИО4 иска о взыскании неосновательного обогащения не может рассматриваться как элемент корпоративного конфликта и злоупотребления правом, поскольку требования истца были основаны на нормах закона, являлись обоснованными и были удовлетворены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

Доводы представителя истца о том, что в платежном поручении о выплате ООО ПСК «Вектор» ФИО4 действительной стоимости его доли по решению единственного участника ООО ПСК «Вектор» ФИО1 в одностороннем порядке было уточнено основание платежа, что в последствии привело к предъявлению ООО ПСК «Вектор» к ФИО4 иска о взыскании неосновательного обогащения являлись предметом судебной проверки при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО ПСК «Вектор» ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и были отклонены судом, решение суда вступило в законную силу, а потому силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для истца ФИО4, который являлся участником указанного спора, и не имеет права на оспаривание данных обстоятельств при рассмотрении настоящего спора.

При таких данных, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в иске оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2021 года.

Судья                                                                  Е.В. Лисина