Решение от 26.03.2025 по делу № 2-115/2025 от 16.01.2025

Гражданское дело № 2-115/25

УИД 24RS0034-01-2025-000010-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                             26 марта 2025 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/25 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 к Ильяшенко С.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

                                ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Ильяшенко С.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

                                Исковые требования Банка, мотивированы тем, что Банк и Ильяшенко С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карге в российских рублях (далее - Договор К или Кредитный договор), сам договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ильяшенко С.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ильяшенко С.В. во исполнение заключенного Договора К была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом в размере 95 000 руб. 00 коп., также Ильяшенко С.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным Договором К. Ильяшенко С.В. А.В. воспользовался денежными средствами, представленными ему Банком путем совершения расходных операций в торгово-сервисных точках и т.п.), что подтверждается выпиской по счету карты. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил перед Ильяшенко С.В. в полном объеме. Ильяшенко С.В. же, получив от Банка денежные средств, гашение образовавшейся задолженности по Кредитному договору производил недостаточными платежами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ильяшенко С.В. по кредитной карте составляет 94 876 руб. 10 коп. и эта сумма обусловлена расчетами по выданной Ильяшенко С.В. кредитной карте. Банк, заключив с Ильяшенко С.В. Договор К, утратил оригинал кредитного досье (заявление на получение банковской карты и пр.), в связи с чем Банк обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 876 руб. 10 коп. (просроченная ссудная задолженность по кредитной карте).

                                Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк, просит суд: «взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с Ильяшенко С.В. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 876 руб. 10 коп., в том числе просроченный основной долг - 94 876 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного определения к участию в гражданском деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН 7704217370), Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 77215546864).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) представитель истца Банка, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие по правилам гл. 22 ГПК РФ (л.д. 7); 2) ответчик Ильяшенко С.В., извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд, в связи с истечением срока ее хранения, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, равно как и не направил каких-либо возражений по существу заявленных Банком требований, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной; 3) представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Интернет Решения», ООО «Вайлдберриз», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направил каких-либо возражений по существу заявленных Банком требований, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 и 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца по правилам гл. 22 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ в п. 1 ст. 1102 установлено, что: 1) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; 2) правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями ст. 1103 ГК РФ закреплено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правилами ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ГК РФ в силу содержания положений ст. ст. 1102, 1103, 1109 свидетельствует о том, что если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам, однако требование, вытекающее из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Правилами ч. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Положениями ч. 1 ст. 56, ст. 60, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ регламентировано, что: 1) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; 2) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; 3) в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 67 определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Банком представлены сведения об отображении в информационных ресурсах данной кредитной организации сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Ильяшенко С.В. открыт номер счета карты № с указанием на наличие эмиссионного контракта № (далее - Договор К) на предоставление возобновляемой кредитной линии с выдачей выдачи банковской карты № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 15 - 16).

Договор К, тем не менее, в адрес суда Банком в порядке ч. 1 ст. 56, ст. 60, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ не предоставлен, равно как и не предоставлено этого договора в адрес суда со стороны Ильяшенко С.В., в связи с чем суд учитывает, что зачисление денежных средств на указанный счет носит бездоговорной характер и свидетельствует о получении Ильяшенко С.В. неосновательного обогащения за счет Банка.

Ильяшенко С.В., как следует из представленных Банком документов, пользовался выданной ему Банком кредитной картой, все приходные и расходные операции, совершенные по карте, отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счету кредитной карты, а также в информации по кредитной карте из банковского программного обеспечения, содержание которых в совокупности свидетельствует о том, что Ильяшенко С.В. с использованием номера счета карты № производил оплату товаров и услуг, в том числе в ООО «Интернет Решения» (торговая площадка (маркетплейс) «ОЗОН») и ООО «Вайлдберриз» (торговая площадка (маркетплейс) «ВАЙЛДБЕРРИЗ»), в которых на имя Ильяшенко С.В. открыты электронные потребительские корзины (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Ильяшенко С.В. с использование номера счета карты № стал осуществлять приобретение товаров и услуг и последняя операция по данному номеру счета карты датирована ДД.ММ.ГГГГ, а всего за указанный период Ильяшенко С.В. произведены невозмещенные расходные операции на общую сумму 94 876 руб. 10 коп. с одновременным зачислением денежных средств на этот счет (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 497 руб. 00 коп.) (л.д. 11 - 12, 13).

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ильяшенко С.В. требование (претензию) о досрочном возврате денежных средств, в котором Банк потребовал от Ильяшенко С.В. досрочного возврата всей суммы денежных средств, перечисленных Банком на номер счета карты №, открытой на имя Ильяшенко С.В., в размере 94 876 руб. 10 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование Банка оставлено Ильяшенко С.В. без ответа и удовлетворения (л.д. 14).

Ильяшенко С.В., получив от Банка в пользование денежные средства в размере 94 876 руб. 10 коп., обязан возвратить Банку это неосновательное обогащение, а поскольку Ильяшенко С.В. доказательств неполучения денежных средств от Банка в адрес суда не предоставил, равно как и не предоставил доказательств наличия у него договорных отношений с Банком, исключающих возможность взыскания заявленных денежных сумм на дату разрешения гражданского дела по существу, то соответственно при таких данных суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по неосновательному обогащению Ильяшенко С.В. в рамках использования им номера счета карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 876 руб. 10 коп. (основной долг), и именно эта сумма подлежит взысканию с Ильяшенко С.В. в пользу Банка.

ГПК РФ в ст. 98 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и государственную пошлину.

Банком заявлены требования на сумму 94 876 руб. 10 коп., и именно эту сумму суд взыскивает с Ильяшенко С.В. в пользу Банка, а соответственно при таких данных суд, согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ приходит к выводу о том, что с Ильяшенко С.В. в пользу Банка дополнительно подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., которая была уплачена Банком при подаче искового заявления.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8646, ░░░░░░░░ ░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ №, №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 94 876 ░░░. 10 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 98 876 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2025 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2025 ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░