Решение по делу № 33-4759/2022 от 01.07.2022

судья В.И.Егорова                                                   № 33-4759/2022

(I инст. 2-178/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего     Кузнецова М.В.,

судей                     Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре             Никулиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Повх Михаилу Сергеевичу, Повх Александру Сергеевичу, Повх Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к Повх Михаилу Сергеевичу, Повх Александру Сергеевичу и Повх Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило взыскать задолженность по кредитному договору 211 324,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313 рублей.

В обосновании требований истцом указано, что 24.08.2020 АО «Альфа-Банк» и Повх Т.С. заключили соглашение о кредитовании №(номер). Во исполнение заключенного договора, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 207 500 рублей. 02.09.2020 года заемщик Повх Т.С. умерла. По имеющейся у банка информации, наследником умершей является Повх М.С.

На основании ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Повх А.С. и Повх В.С.

На рассмотрение спора судом первой инстанции представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Адвокат назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ Исангулова А.М. в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк». В жалобе высказано несогласие с выводом суда о том, что по состоянию на 15.02.2021 года задолженность по соглашению отсутствует, поскольку запрос о состоянии задолженности не поступал. Сведений об отсутствии задолженности представлено быть не могло, поскольку на 24.03.2022 года задолженность не погашена и составляет 211 324,29 рублей. Указывает, что судом также нарушены нормы процессуального права, а именно срок направления судебного акта сторонам.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.08.2020 АО «Альфа-Банк» и Повх Т.С. заключили соглашение о кредитовании № (номер), в соответствии с Индивидуальными условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 207 500 рублей, под 14,99 % годовых, на срок 36 месяцев.

Факт получения Повх Т.С. денежных средств в размере 207 500 рублей по указанному договору подтверждается выпиской по счету (номер).

Заемщик с Индивидуальными условиями ознакомился, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик Повх Т.С. 02.09.2020 умерла.

Из сведений представленных нотариусом г. Нижневартовск Варатюк Л.В., предоставленных по запросу суда, усматривается, что наследниками по закону умершего Повх Т.С. являются ее сыновья Повх М.С., Повх А.С. и Повх В.С.

Из наследственного дела также следует, что на запрос нотариуса от 01.02.2021 года АО «Альфа - Банк» был дан ответ об открытых на имя Повх Татьяны Сергеевны счетах.

В указанном ответе истец сообщает, что 24.08.2020 на имя Повх Т.С. был открыт счет (номер) в рублях, на который была зачислена сумма кредита. По состоянию на 02.09.2020 задолженность по кредитному соглашению составила 207500 рублей, а по состоянию на 15.02.2021 задолженность по соглашению отсутствует.

С данным ответом банка были ознакомлены все наследники.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 211324,29 руб., из которых: основной долг - 207 500 руб., начисленные проценты - 3 824,29 руб.

Из представленной истцом выписки по счету (номер) также не следует, что по данному кредитному договору в настоящее время имеется задолженность, выпиской установлено, что на 08.10.2020 имелась задолженность по указанному кредиту в размере 207500 рублей и по процентам в сумме 3824 рубля 29 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил отсутствие на 15.02.2021 задолженности по соглашению о кредитовании и пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу приведенных правовых норм, наследники Повх М.С., Повх А.С. и Повх В.С. вступившие после смерти Повх Т.С. в права наследства отвечают по долгам умершей Повх Т.С.

Из представленной в материалы дела выписки по счету (номер) сформированной по состоянию на 12.01.2021 следует, что 24.08.2020 АО «Альфа-Банк» перечислило Повх Т.С. сумму кредита в размере 207 500 рублей. Этим же числом Повх Т.С. из указанной суммы совершила внутрибанковский перевод между собственными счетами в размере 180246,70 рублей. 25.08.2020 АО «Альфа-Банк» по заявлению клиента Повх Т.С. совершил списание двух сумм в размере 3069,24 рублей и 24,184,06 рублей для перечисления их в ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

Каких-либо иных сведений относительно того, вносились ли кем-либо после даты составления указанной выписки в счет имеющиеся кредитной задолженности денежные средства в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела выписка подтверждает наличие указанной задолженности, о чем и свидетельствует и тот факт, что Повх Т.С. умерла через 9 дней после заключения кредитного договора, то есть до наступления даты первого платежа по кредитному договору.

Ответчиками в материалы дела не представлено каких либо данных о погашении либо при жизни заемщиком или после смерти иными лицами имеющейся задолженности в раках рассматриваемого кредитного договора.

В рассматриваемом случае, при заключении заемщиком договора страхования так же не имеется данных указывающих о возможности исполнении обязательств за счет страховой выплаты, так как при обращении наследников с соответствующим заявлением в выплате отказано, случай не был признан страховым. Изучив дополнительно представленные страховщиком материалы, судебная коллегия исходя из условий заключенного между сторонами договора не согласиться с данными выводами не может.

По итогам апелляционного рассмотрения спора, выводы суда первой инстанции об отсутствии задолженности по кредитному договору №(номер) от 24.08.2020 судебная коллегия находит ошибочным, построенными без фактического исследования всех обстоятельств по делу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (номер) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению, и с наследников Повх М.С., Повх А.С. и Повх В.С. вступивших в наследство подлежит взысканию в солидарном порядке сумма кредитной задолженности в размере 211 324,29 рубля, при этом данная сумма исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества не выходит за его пределы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5313 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 11 февраля 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Повх Михаила Сергеевича, Повх Александра Сергеевича, Повх Василия Сергеевича в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №(номер) заключенном с Повх Татьяной Сергеевной в размере 207 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 313 рублей 00 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Председательствующий                        Кузнецов М.В.

Судьи                                    Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.