УИД

Дело № 2-1633/2024

07 октября 2024 года                                                                      г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.Н.,

с участием истца Немченя В.Л., представителя ответчика Мокроусова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Немченя В.Л. к Шаутину С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Немченя В.Л. обратился в суд с иском к Шаутину С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 627 рублей 40 копеек, всего 1 084 627 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец просил требования удовлетворить, пояснил, что денежные средств по договору займа фактически не передавались, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за 2022 год, стороны решили оформить таким образом задолженность, но ответчик договоренность не исполнил.

Ответчик, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, пояснив, что между сторонами возникли правоотношения по аренде нежилого помещения, возникла переплата по платежам, о перерасчете согласование не достигнуто, поэтому ответчик освободил нежилое помещение, однако истец ограничил доступ в помещение, где находились серверы ответчика, для получения имущества истец принудил ответчика подписать договор займа.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таки образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Немченя В.Л. (Займодавец) и Шутиным С.Ю. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственности заемщику денежные средства в размере 975 000 руб. под 9% годовых, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не отрицалось стороной истца, что фактически в рамках вышеназванного договора денежные средства не передавались, между сторонами сложились правоотношения по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. За год у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам, договорились составлением договора и расписки зафиксировать задолженность по аренде. Иных взаимоотношения кроме арендных у сторон не имелось.

Сторона ответчика в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что денежные средства по договору и расписке не передавались.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Учитывая изложенные, стороной истца факт передачи денежных средств и возникновение заемных отношений не доказан, следовательно к возникшим правоотношениям положения статей 807-809 ГК РФ применимы быть не могут.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности и процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины не могут быть возложены на ответчика, в иске к которому суд отказал.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.10.2024.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1633/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Немченя Владимир Леонидович
Ответчики
Шаутин Сергей Юрьевич
Другие
Мокроусов Михаил Александрович
Барболин Максим Сергеевич
Суд
Соломбальский районный суд г. Архангельск
Судья
Жданова Ксения Ивановна
Дело на сайте суда
solombsud.arh.sudrf.ru
01.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
03.07.2024Передача материалов судье
03.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2024Судебное заседание
25.09.2024Судебное заседание
07.10.2024Судебное заседание
21.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее