Решение по делу № 2-1-1077/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-1-1077/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 06 августа 2019 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Великановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд настоящим иском, в обоснование указало, что

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с Великановой Т.А. договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Получение данных денежных средств Великановой Т.А. подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, образовалась задолженность в размере 788257,59 рублей, из которых сумма основного долга-408432,35 рублей, сумма процентов-360190,34рублей, иные платежи-19634,90 рублей.

Просили взыскать с Великановой Т.А. указанную выше задолженность, а также судебные расходы в размере 11082,58рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Великанова Т.А. с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель привлеченного по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому просил в иске к АО СК «Альянс» отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено при указанной выше явке лиц, участвующих в нем.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лето Банк» и Великановой Т.А. заключен договор на предоставление потребительского кредита с лимитом <данные изъяты>, процентной ставкой <данные изъяты>%, сроком погашения <данные изъяты> месяцев, ежемесячным платежом <данные изъяты>, комиссией за выдачу наличных в размере <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 10 заявления о предоставлении потребительского кредита, предусмотрена возможность уступки прав по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ, полное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк» (п.1.1 Устава).

Согласно договору уступки прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права по кредитным договорам, в том числе в отношении заемщика Великановой Т.А., договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно представленному истцом расчету, внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ-20000рублей; ДД.ММ.ГГГГ-19700рублей; ДД.ММ.ГГГГ-19800рублей; ДД.ММ.ГГГГ-19800рублей; ДД.ММ.ГГГГ-19900рублей; ДД.ММ.ГГГГ-19700рублей; ДД.ММ.ГГГГ-1000рублей.

Факт заключения настоящего договора, получения денежных средств по кредиту, частичного погашения кредита в размере и в указанные выше периоды, в судебном заседании ответчиком Великановой Т.А. не оспаривалось. Как пояснила в суде Великанова Т.А., она не смогла исполнять надлежащим образом обязательства, по кредиту начиная с февраля 2015 года, в связи с прекращением трудовой деятельности, тяжелым материальным положением.

Одновременно с заключением настоящего кредитного договора Великанова Т.А. дала согласие быть застрахованной в страховой компании АО СК «Альянс». Согласно договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми случаями признаются: смерть застрахованного, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (раздел 3 договора).

Поскольку доказательств наступления страхового случая по указанным выше рискам в рамках рассматриваемого спора не установлено, а довод ответчика о возможном наступлении страхового случая в связи с потерей работы, не предусмотрен условиями страхования, суд отказывает в иске к АО СК «Альянс».

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 788257,59рублей из которой задолженность по основному долгу - 408432,35рублей; задолженность по процентам - 360190,34рублей; по страховке - 11384,90 рублей; по комиссии - 8250рублей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В абзаце 24 пункта 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Великановой Т.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Из материалов дела следует, что настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд 02.04.2019.Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, срок исполнения которых установлен с апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах, размер задолженности должен составить 639334,79рублей, из которой основной долг - 408432,35рублей, проценты - 219517,54рублей, иные платежи (страховка) - 11384,90рублей, исключив из расчета размер комиссии (8250), поскольку законом не предоставлено кредитору право требовать с заемщика комиссию, в том числе за выдачу кредита, кроме того, она учтена в расчете как периодический платеж еще до апреля 2016 года.

Поскольку в судебном заседании нашел, бесспорное, подтверждение факт ненадлежащего исполнения Великановой Т.А. обязательств по кредитному договору, суд применительно к приведенным выше нормам права находит обоснованными требования истца на сумму задолженности равной 639334,79рублей, обязанность по возмещению которой, истцу, возлагает на ответчика.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 639334,79рублей, и потому суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы в размере 9593,35рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Великановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Великановой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 639334,79рублей, из которой основной долг - 408432,35рублей, проценты - 219517,54рублей, иные платежи - 11384,90рублей.

Взыскать с Великановой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы в размере 9593,35рублей.

В удовлетворении иска к АО СК «Альянс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.08.2019.

Судья