Решение от 11.04.2024 по делу № 11-0035/2024 от 10.04.2024

Мировой судья фио Дело № 11-35/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

при секретаре ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО «Центр финансовых решений Сириус» фио на определение мирового судьи судебного участка № 371 адрес от 13 февраля 2024 года, которым постановлено:

«возвратить ООО «Центр финансовых решений Сириус» заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа № Б-23-1512662 от 13.07.2023 года, расходов по оплате государственной пошлины с Копоть Александра Андреевича со всеми приложенными документами;

разъяснить ООО «Центр финансовых решений Сириус» право обратиться с данным заявлением к мировому судье по месту жительства должника»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансовых решений Сириус» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Копоть А.А.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит директор ООО «Центр финансовых решений Сириус» фио по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно положений п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление о выдачи судебного приказа, мировой судья правомерно указал, что поданное заявление не подсудно мировому судьей судебного участка № 371 адрес, поскольку должник постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы на усматривается.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда.

На основании, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 371 адрес от 13 февраля 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░

1