Решение от 28.11.2022 по делу № 33-38367/2022 от 18.11.2022

Судья: Малюкова Т.С.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            28 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Федорчук Е.В.

судей Гордиенко Е.С. Постыко Л.С.

при помощнике судьи Поляковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В. М., Цюрпиты Т. М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Орлова В. М., Цюрпиты Т. М. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

объяснения представителя истцов,

установила:

Орлов В.М., Цюрпита Т.М. обратились в суд к ответчику ТУ Росимущества в <данные изъяты> с иском о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2926 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что на основании решения Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истцы являются долевыми собственниками по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2926 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, д. Жуковка, <данные изъяты>. Данный земельный участок был образован из земель лесного фонда на основании Распоряжения ТУ Росимущества в <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». <данные изъяты> истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом. На данное заявление ответчик ответил отказом от <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>, мотивированный отсутствием предусмотренные статьей 35 Земельного кодекса РФ основания для предоставления земельного участка на испрашиваемых условиях. Данный отказ истцы считают незаконным, создающим препятствия для реализации их права на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, принадлежащего им на праве постоянного (бессрочного) пользования с <данные изъяты> года, то есть с момента приобретения их отцом - Орловым М. И., умершим <данные изъяты>, жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, и перешедшего в собственность истцов в порядке наследования. По мнению истцов, при переходе по договору купли-продажи от <данные изъяты> права собственности на жилой дом к Орлову М.И., ему также перешло и право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Федеральное Агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федерального Агентства лесного хозяйства в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, в частности, ссылаясь на невозможность передачи истцам в собственность земельного участка, относящегося к лесному фонду.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Орлов В.М., и Цюрпита Т.М. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, по доводам жалобы.

Представитель истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции не согласился в полном объеме. Просил судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за Орловым В.М., Цюрпитой Т.М. признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли) на жилой <данные изъяты>, общей площадью 41,5 кв.м, в том числе жилой 31,0 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Указанным решением суда установлено, что Орлов В.М., Цюрпита Т.М. являются наследниками Орлова М.И., умершего <данные изъяты>, в соответствии с оставленными им завещаниями.

Жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежал Орлову М.И. на основании договора купли-продажи домовладения от <данные изъяты>, заключенного с Правдинским лесхоз-техникумом во исполнение решения исполкома Царевского сельского СНД <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> Цюрпите Т.М., Орлову В.М. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный при жилом доме по адресу: <данные изъяты>, Лесной кордон, санаторий «Спутник», <данные изъяты>.

Из текста данного решения суда следует, что принадлежность земельного участка землям лесного фонда на момент издания постановления от <данные изъяты> подтверждается планшетом лесоустройства за <данные изъяты> год, предоставленным в суд Правдинским лесхоз-техникумом, где показано местоположение квартала <данные изъяты>. Так как земельный участок находился в ведении лесхоз-техникума, соответственно он относился к категории лесов первой группы. Сведений о переводе спорных земель из одной категории в другую сторонами не представлено. Как следует из плана наложения <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы большая часть земельного участка фактического пользования, занятая жилым домом и относящимися к нему надворными постройками, расположена в границах земель лес фонда. Остальная часть участка расположена муниципальных землях. Представленный истцами план участка, выполненный ООО «Аданис», при наложении на план фактического пользования и кадастровый план земельного участка Правдинского лесхоз-техникума указывает также на местоположение спорного участка на землях лесного фонда. Довод истцов о том, что земельный участок при доме полностью находится на муниципальных землях, опровергается выводами судебной землеустроительной экспертизы. Представленный истцами в судебное заседание <данные изъяты> план земельного участка, выполненный ООО «Аданис», где указана площадь 1500 кв.м и показано расположение спорного земельного участка целиком на муниципальных землях, судом не принимается как доказательство, так как ранее истцами предоставлен совершенно иной план данного земельного участка, с другими границами, где площадь фактического пользования составляла 1268 кв.м у Орлова В.М. и 1268 кв.м у Цюрпита Т.М. План представлен <данные изъяты> после проведения судебной землеустроительной экспертизы, которая отразила местоположение фактически используемого земельного участка относительно земель лесного фонда и земель администрации. Экспертом осмотр земельного участка проводился с участием истцов, по результатам обследования составлено наложение на кадастровый план земельного участка лесного фонда, заключение эксперта истцами не оспорено. Наложение, выполненное экспертом, не опровергается планом, составленным ООО «Адинис» уже после проведения экспертизы. Доказательств перевода спорного земельного участка из категории лесного фонда в иную категорию не представлено. Порядок перевода земель лесного фонда в иную категорию определяется Земельным кодексом, Лесным кодексом, а также Федеральным законом от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок был предоставлен Орлову М.И. на землях, относящихся к лесному фонду, которые могли находиться только в пользовании. Соответственно у Орлова М.И. не возникло право собственности на земельный участок. Действующий ГК РФ и ранее действующий ГК РСФСР не относят право пользования к правам, передаваемым по наследству.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Кондратьевой Е.В. к Цюрпите Т.М., Орлову В.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, Орлову М.И. <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве собственности, где в графе «вид предоставления земли» указано: служебный надел, площадь - 0,15 га, т.е. 1500 кв.м. Земельный участок внесен в государственный кадастр, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, категория земли не установлена, границы участка не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства.

Приказом Комитета лесного хозяйства <дан░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>░-2605 ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2926 ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>-░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2926 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 5804319 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6.1, 71, 82 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ 11.2, 11.3 11.9, 11.10, 39.1, 39.3, 39.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № 172-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░. 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № 137-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2926 ░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2926 ░░.░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░