Решение от 06.08.2019 по делу № 33-1977/2019 от 01.07.2019

Председательствующий: Крамаренко С.В.

Дело № 33-1977/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2019 г.                                                                                      г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,

при секретаре Топоевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» на решение Абаканского городского суда от 05 апреля 2019 г., которым частично удовлетворены исковые требования Макаренко А.В. к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Елизарьева А.С., представителя ответчика Молоковой Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 21 715 руб. Полагая, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства, направил в САО «ВСК» претензию о доплате суммы страхового возмещения на основании экспертного заключения № в размере 187 793 руб., однако выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 187 793 руб., неустойку в размере 210 328 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в счет возмещения расходов по определению стоимости восстановительного ремонта 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., штраф.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Проскурня А.А.

    Представитель истца Елизарьев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Молокова Д.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что автомобиль истца уже имел повреждения до ДТП. Заключение судебной автотехнической экспертизы является неполным и необъективным, просила назначить дополнительную в связи с тем, что эксперт не исследовал наличие, характер, события, локализацию, степень и объем повреждений транспортных средств, не произвел сопоставление повреждений с заявленными следообразующими объектами.

    Истец, третье лицо Проскурня А.А. в суд не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с САО «ВСК» в пользу Макаренко А.В. страховое возмещение в размере 170 285 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 85 142 руб. 50 коп., в счет возмещения судебных расходов 17 214 руб.

Взыскал с САО «ВСК» в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Взыскал с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 202 руб. 85 коп.

С решением суда не согласна представитель ответчика Мирошниченко Е.С., которая в апелляционной жалобе полагает, что решение принято на основании недопустимого доказательства, заключения ООО «Агентство профессиональной оценки собственности», поскольку эксперт нарушил требования Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в части установления наличия и характера причин повреждения объекта исследования. По ее мнению, эксперт не руководствовался требованиями Единой методики в отношении способа установления наличия и характера повреждений транспортного средства (п.1.1 Единой методики). Указывает, что в заключении эксперта отсутствует должное исследование следов на транспортном средстве, что ставит под сомнение достоверность выводов эксперта. Считает ответы эксперта на поставленные судом вопросы голословными. Полагает, что поскольку акты осмотра, составленные истцом и ответчиком, противоречат друг другу, то требовалось личное участие судебного эксперта в осмотре транспортного средства. Обращает внимание, что расчет судебной экспертизы произведен не по справочникам РСА. Указывает на оставление без внимания ходатайства о назначении повторной экспертизы, проведение которой является необходимым. Указывает, что поскольку расходы на проведение независимой экспертизы у истца возникли не в связи с противоправными действиями ответчика, то они не подлежат возмещению. Считает, что истец своими действиями способствовал увеличению размера собственных убытков, действовал недобросовестно, его право не подлежит защите. Полагает, что поскольку не доказан факт относимости всех повреждений транспортного средства к ДТП, страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, оснований для неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется. Находит размер штрафа и неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, а расходы на представителя завышенными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Молокова Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца Елизарьев А.С. выразил согласие с решением суда.

Истец, третье лицо на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, <данные изъяты>, г/н № под управлением Макаренко А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из материалов по факту ДТП усматривается вина водителя ФИО2 в столкновении вышеуказанных транспортных средств, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением Макаренко А.В., который, в свою очередь, от силы приложенного удара допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК», автогражданская ответственность Макаренко А.В. не застрахована.

21 сентября 2018 г. Макаренко А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое исследовав представленные материалы 5 октября 2018 г. признало случай страховым, в результате чего было принято решение о выплате страховой суммы Макаренко А.В. в размере 21 715 руб.

8 октября 2018 г. САО «ВСК» вышеуказанную сумму перечислило Макаренко А.В.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец 6 декабря 2018 г. обратился с претензией, в которой просил произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 187 793 руб., а также выплатить неустойку и возместить расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., представив экспертное заключение ООО «Независимая Профессиональная Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку указанная претензия удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно размера ущерба, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

В целях проверки доводов сторон судом по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения того, являются ли следствием ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля <данные изъяты>, отраженные в акте осмотра №, а также соответствуют ли они обстоятельствам ДТП, изложенным в административном материале №.

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Агентство профессиональной оценки собственности», повреждения автомобиля <данные изъяты>, отраженные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, являются следствием ДТП ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют обстоятельствам ДТП, изложенным в административном материале №. С экономической точки зрения восстановление автомобиля <данные изъяты> нецелесообразно. Размер материального ущерба, причиненный в результате повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 193 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об их частичном удовлетворении, поскольку обязательства САО «ВСК» в полном объёме не были выполнены. При этом, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 21 статьи 12, пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обоснованно возложил на ответчика обязанность по уплате неустойки в размере 100 000 руб., а так░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 142 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 87 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (170 285/2 = 85 145 ░░░. 50 ░░░.).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                                           ░.░.░░░░░░