Решение по делу № 2-2209/2015 от 10.06.2015

К делу № 2-2209/2015

/заочное/

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

29 июня 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего            Мазур Н.В.

при секретаре                    Калианиди К.К.     

с участием представителя истца Пряниковой В.В. - Савченко А.В., действующего на основании доверенности от 16 марта 2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пряниковой В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Пряникова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца - САВ иск поддержал и показал, что 10 марта 2015 года произошло ДТП в результате которого, автомобилю истца Mercedes-Benz ML350, №рег., причинены технические повреждения. Виновным в нарушении ПДД, повлекших дорожно-транспортное происшествие признан ТДО, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении в страховое агентство истцу выплачен ущерб 8400 рублей, что недостаточно для восстановления автомобиля. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

Представитель ООО «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Заслушав доводы представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником автомобиля Mercedes-Benz ML350, №рег., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <адрес>.

10 марта 2015 года по вине водителя автомобиля Ваз 21103 №рег ТДО, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 10 марта 2015 года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО ССС № в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился с заявлением о возмещении ущерба в ООО «Росгосстрах» с необходимым на то пакетом документов. Гражданская ответственность истца также застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ССС №.

Страховая компания, признав случай страховым выплатила истцу 8400 рублей, что по мнению истца недостаточно для возмещения ущерба.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Для определения размера ущерба, истец организовал проведение независимой оценки. Согласно Экспертному заключению №086-А от 20 апреля 2015 года, автотранспортного средства Mercedes-Benz ML350, №рег., стоимость восстановительного ремонта составляет: 103 122 рубля 06 коп. Как следует из заключения №109-А от 20 апреля 2015 года величина утраты товарной стоимости 35 248 рублей 80 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу.

Заключения эксперта суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт обладает специальными познаниями.

Таким образом, суд считает с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 129 970 рублей 86 коп., то есть разница между страховой выплатой, произведенной ООО «Росгосстрах», и фактическим размером ущерба.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» втечение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с изложенным ответчик обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки, не произведенной истцу оплаты в полном объеме страховой выплаты за период с 21 апреля 2015 года (следующий день после истечения 20-дневного срока рассмотрения заявления) по 31 мая 2015 года (41 день) в сумме 53 287 рублей 70 коп. (129 970,86 *1%* 41).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что в данном случае к отношениям по договору ОСАГО применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец не получил страхового возмещение, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с невыплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» суммы, который в данном случае составляет 91 629 рублей 28 коп.

Как следует из ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Во исполнение указанной нормы права 12 мая 2015 года истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованиями об осуществлении страховой выплаты. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пряниковой В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пряниковой В.В.:

- страховое возмещении 129 970 рублей 86 коп.,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

- неустойку 53 287 рублей 70 коп,

- штраф в размере 91 629 рублей 28 коп,

- расходы связанные с оплатой экспертизы 7000 рублей

- расходы на оформление нотариальной доверенности 1000 рублей

а всего на общую сумму 283 887 рублей 84 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа государственную пошлину в сумме 6 039 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: