Решение от 20.07.2021 по делу № 11-170/2021 от 01.07.2021

Мусагалиева Г.А.                                                                                           №11-170/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике                           Байбатыровой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пестриковой Алевтины Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 30 декабря 2020г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску Дадиян Рузанны Лаврентьевны к Пестриковой Алевтине Викторовне о расторжении договоров и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 30 декабря 2020г. в удовлетворении ходатайства Пестриковой А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционная жалобы на решение мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 19 февраля 2020г. отказано.

На это определение Пестриковой А.В. подана частная жалоба, в которой указано, что в связи с её нахождением в местах лишения свободы она получила копию оспариваемого решения только 2 ноября 2020г. и 5 ноября 2020г. обратилась с апелляционной жалобой. Однако эти обстоятельства не были приняты мировым судьей во внимание. Просила определение мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 30 декабря 2020г. отменить, признать причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 19 февраля 2020г. уважительной и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. №13), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 19 февраля 2020г. исковые требования Дадиян Р.Л. удовлетворены, договоры на оказание юридических услуг, заключенные между истцом и ответчиком Пестриковой А.В. расторгнуты, с Пестриковой А.В. в пользу Дадиян Р.Л. взысканы денежные средства по договорам в общей сумме 35000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 18500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, судебные расходы в размере 8360 рублей. При этом судом полный текст решения не изготавливался.

Согласно расписке, направленной в адрес суда ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, копия резолютивной части указанного решения вручена Пестриковой А.В. лично сотрудниками названного учреждения 6 марта 2020г., о чем она расписалась, проставив дату и указав полные данные.

Также в возражениях на заявление представителя истца о взыскании судебных расходов Пестриковой А.В. указывается на несогласие с состоявшимся 19 февраля 2020г. судебным актом.

В последующем, не согласившись с решением суда 16 июня 2020г. Пестрикова А.В. направила в адрес мирового судьи апелляционную жалобу, поступившую в суд 29 июня 2020г.

В связи с пропуском Пестриковой А.В. срока на её подачу и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 30 июня 2020г. апелляционная жалоба возвращена.

Повторно с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу Пестрикова А.В. обратилась только 5 ноября 2020г., то есть с существенным пропуском установленного срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение от 30 декабря 2020г. является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2020░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: