Решение по делу № 33-12862/2023 от 04.04.2023

                                                                                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воробьевой С. В., Воронко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> заявление Карачевой Т. В. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Воробьевой С. В.,

                                                            УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части отказа в выделе части жилого дома, а также в части установления границ земельного участка. В отмененной части постановлено новое решение.

         Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

<данные изъяты> Карачева Т.В. обратилась с заявлением об исправлении описки в    определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, о необходимости внести исправление в текст апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части раздела жилого дома в следующей редакции: (выводы экспертного заключения, стр.31): в собственность Карачевой Т. В. выделяется часть жилого дома (блок жилой автономный), обозначенная на поэтажном плане под <данные изъяты>. В состав которой входят помещения: в лит.А1 (жилая пристройка): помещение <данные изъяты> (коридор) площадью 3,0 кв.м., помещение <данные изъяты> (шкаф) площадью 0,8 кв.м., помещение <данные изъяты> (жилая) площадью 13,2 кв.м., помещение <данные изъяты> (жилая) площадью 11,8 кв.м., помещение <данные изъяты> (кухня) площадью 21,2 кв.м., в лит.а5 (пристройка): помещение <данные изъяты> (прихожая) площадью 8,7 кв.м.; в лит.а6 (пристройка): помещение <данные изъяты> (санузел) площадью 3,9 кв.м.; в лит.а3 (мансарда); помещение <данные изъяты> (коридор) площадью 3,7 кв.м., помещение <данные изъяты> (летняя жилая) площадью 12,8 кв.м., помещение <данные изъяты> (летняя жилая) площадью 8,0 кв.м. Итого полезной площадью 50 кв.м., общей – 87,1 кв.м.

      Кроме того, в собственность Карачевой Т.В. выделяются расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следующие строения: колодец лит.Г8, сарай лит.Г11 площадью застройки 12,7 кв.м.. санузел (туалет, душ) лит.Г10 площадью застройки 6,0 кв.м., сливная яма.

        В общей долевой собственности Кузнецовой Н. А. и наследников Павловой В. С. остаются помещения, которые входят в состав части жилого дома (блока жилого автономного), обозначенной на поэтажном плане под <данные изъяты>: часть жилого дома (блока), находящаяся в пользовании Кузнецовой Н. А.: лит.А (основное строение): помещение <данные изъяты> (жилая) площадью 9,5 кв.м., помещение <данные изъяты> (жилая) площадью 8,2 кв.м., помещение <данные изъяты> (кухня) площадью 5,1 кв.м.; в лит.а1 (веранда): помещение <данные изъяты> площадью 6,6 кв.м.; в лит.а2 (мансарда): помещение <данные изъяты> (летняя жилая) площадью 21,9 кв.м., помещение <данные изъяты> (летняя жилая) площадью 10,9 кв.м. Итого полезной площадью 22,8 кв.м., общей площади 62,2 кв.м.

         Часть жилого дома (блока), находящаяся в пользовании Павловой В. С.: в лит.А (основное строение) помещение <данные изъяты> (жилая) площадью 13,2 кв.м.; в лит.а1 (веранда): помещение <данные изъяты> площадью 10,6 кв.м. Итого полезной площадью 13,2 кв.м., общей – 23,8 кв.м.

          Кроме того, в общей долевой собственности Кузнецовой Н. А. и наследников Павловой В. С. остаются служебные строения и сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в их использовании: летняя кухня лит.Г1 площадью застройки 14,9 кв.м., баня (сарай) лит.Г9 площадью застройки 12,0 кв.м., уборные лит.Г5, Г6, колодец Лит.Г4.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит заявление об исправлении описок в апелляционном определении обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При вынесении апелляционного определения судебная коллегия допустила описки в тексте апелляционного определения.

Изложенное несоответствие является явной технической опиской, исправление которой, содержание апелляционного определения судебной коллегии по существу не затрагивает.

При таких обстоятельствах, указанные описки, допущенные в апелляционном определении, подлежат исправлению.

        Руководствуясь ст., ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Карачевой Т. В. к Кузнецовой Н. А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, формировании земельного участка, по встречному иску Кузнецовой Н. А. к Карачевой Т. В., Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на долю в силу приобретательской давности, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка.

Указать правильно в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> следующее: в собственность Карачевой Т. В. выделяется часть жилого дома (блок жилой автономный), обозначенная на поэтажном плане под <данные изъяты>. В состав которой входят помещения: в лит.А1 (жилая пристройка): помещение <данные изъяты> (коридор) площадью 3,0 кв.м., помещение <данные изъяты> (шкаф) площадью 0,8 кв.м., помещение <данные изъяты> (жилая) площадью 13,2 кв.м., помещение <данные изъяты> (жилая) площадью 11,8 кв.м., помещение <данные изъяты> (кухня) площадью 21,2 кв.м., в лит.а5 (пристройка): помещение <данные изъяты> (прихожая) площадью 8,7 кв.м.; в лит.а6 (пристройка): помещение <данные изъяты> (санузел) площадью 3,9 кв.м.; в лит.а3 (мансарда); помещение <данные изъяты> (коридор) площадью 3,7 кв.м., помещение <данные изъяты> (летняя жилая) площадью 12,8 кв.м., помещение <данные изъяты> (летняя жилая) площадью 8,0 кв.м. Итого полезной площадью 50 кв.м., общей – 87,1 кв.м.

       Кроме того, в собственность Карачевой Т.В. выделяются расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следующие строения: колодец лит.Г8. сарай лит.Г11 площадью застройки 12,7 кв.м., санузел (туалет, душ) лит.Г10 площадью застройки 6,0 кв.м., сливная яма.

        В общей долевой собственности Кузнецовой Н. А. и наследников Павловой В. С. остаются помещения, которые входят в состав части жилого дома (блока жилого автономного), обозначенной на поэтажном плане под <данные изъяты>: часть жилого дома (блока), находящаяся в пользовании Кузнецовой Н. А.: лит.А (основное строение): помещение <данные изъяты> (жилая) площадью 9,5 кв.м., помещение <данные изъяты> (жилая) площадью 8,2 кв.м., помещение <данные изъяты> (кухня) площадью 5,1 кв.м.; в лит.а1 (веранда): помещение <данные изъяты> площадью 6,6 кв.м.; в лит.а2 (мансарда): помещение <данные изъяты> (летняя жилая) площадью 21,9 кв.м., помещение <данные изъяты> (летняя жилая) площадью 10,9 кв.м. Итого полезной площадью 22,8 кв.м., общей площади 62,2 кв.м.

        Часть жилого дома (блока), находящаяся в пользовании Павловой В. С.: в лит.А (основное строение) помещение <данные изъяты> (жилая) площадью 13,2 кв.м.; в лит.а1 (веранда): помещение <данные изъяты> площадью 10,6 кв.м. Итого полезной площадью 13,2 кв.м., общей – 23,8 кв.м.

Кроме того, в общей долевой собственности Кузнецовой Н. А. и наследников Павловой В. С. остаются служебные строения и сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в их использовании: летняя кухня лит.Г1 площадью застройки 14,9 кв.м., баня (сарай) лит.Г9 площадью застройки 12,0 кв.м., уборные лит.Г5, Г6, колодец Лит.Г4.

            Председательствующий

            Судьи

                                                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воробьевой С.В., Воронко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> заявление Карачевой Т.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Карачевой Т. В. к Кузнецовой Н. А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, формировании земельного участка, по встречному иску Кузнецовой Н. А. к Карачевой Т. В., Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на долю в силу приобретательской давности, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка,

       установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части отказа в выделе части жилого дома, а также в части установления границ земельного участка. В отмененной части постановлено новое решение.

         Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

<данные изъяты> Карачева Т.В. обратилась с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, ссылаясь на необходимость указать, что апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты> является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ исходного (до формирования общего придомового участка площадью 2037 кв.м.) с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющимися в ЕГРН, а также основанием для перераспределения долей в праве общей долевой собственности на выделенную часть <данные изъяты>, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 835 кв.м., а именно, Кузнецовой Н.А. – 63/100 доли в праве, и наследникам имущества Павловой В.С. – 37/100 доли в праве. Заявитель полагает, что неполно отражены сведения «каталога координат границ», представленных в таблице <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава -исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков. Разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости.

С учетом того, что определение апелляционной инстанции изложено ясно, противоречий не имеет, судебная коллегия не находит оснований для его разъяснения.

При этом, необходимо учитывать, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления Карачевой Т. В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> - отказать.

Председательствующий

Судьи