Решение по делу № 2-815/2024 (2-4903/2023;) от 04.09.2023

УИД 47RS0005-01-2023-004902-70

Дело № 2-815/2024 (2-4903/2023;)
г. Выборг	19 июня 2024 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилинской Оксаны Валериевны к Ильиной Ирине Ивановне о взыскании разницы между страховой выплатой и действительным ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Ильиной И.И. о взыскании разницы между страховой выплатой и действительным ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04.2023 года по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>

Как установлено сотрудниками ГИБДД, 16.04.2023 года в 18:30 часов <данные изъяты> Ильина И.И. управляя автомобилем <данные изъяты> при перестроении не уступила дорогу автомобилю Шкода Октавиа, <данные изъяты> под управлением водителя Жилинского К.Д. и совершила с ним столкновение, чем нарушила <данные изъяты>

За нарушение Правил дорожного движения РФ Ильина И.И. привлечена к административной ответственности <данные изъяты> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца, автомобилю Шкода Октавиа, <данные изъяты> причинен значительный вред.

Гражданская ответственность ответчика на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. На расчетный счет истца 20.04.2023 года поступила страховая выплата на сумму <данные изъяты>

По результатам расчета стоимости восстановительного ремонта, произведенного авто экспертным бюро <данные изъяты>, на основании экспертного заключения №167/23 от 09.06.2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составит <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с Ильиной И.И. денежные средства в счет возмещения ущерба имуществу от дорожно-транспортного происшествия, разницу между действительным размером ущерба и произведенной страховой выплатой, в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика - <данные изъяты> действующая на основании ордера, в судебном заседании указала, что ответчик признает иск по праву, однако не согласен с заявленной суммой. Кроме того, истец отремонтировал автомобиль, в связи с чем полагала возможным взыскать разницу между страховой выплатой и действительным ущербом в размере <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, истец Жилинская О.В., ответчик Ильина И.И., третье лицо акционерное общество "Альфа Страхование", третье лицо Жилинский К.Д., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения ст.46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч.2)

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной и т. п.).

В силу п.3 ст.393 Гражданского кодекса РФ, убытки возмещаются по ценам, существующим в том месте, где обязательство подлежит исполнению, на день их добровольного удовлетворения либо на день предъявления иска.

С целью установления реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец был вынужден обратиться за независимой экспертизой <данные изъяты>

По результатам расчета стоимости восстановительного ремонта, произведенного авто экспертным бюро <данные изъяты> на основании экспертного заключения №167/23 от 09.06.2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составит <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 14.03.2024 года по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В материалы дела представлено заключение эксперта №73-АТЭ от 18.04.2024. <данные изъяты> сделаны следующие выводы по поставленному судом вопросу:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, <данные изъяты> от повреждений, полученных в результате ДТП 16.04.2023 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом округления до сотен рублей, составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, <данные изъяты> от повреждений, полученных в результате ДТП 16.04.2023 года, без учета износа составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Таким образом, суд считает выполненное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 года №6-П, следует, что по смыслу вытекающих из ст.35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая заключение эксперта <данные изъяты> суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая отсутствие письменного ходатайства сторон о взыскании судебных расходов, у суда отсутствуют основания для взыскания понесенных сторонами судебных расходов.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны не лишены возможности, как и не лишены права подачи в суд заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жилинской Оксаны Валериевны к Ильиной Ирине Ивановне о взыскании разницы между страховой выплатой и действительным ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной Ирины Ивановны <данные изъяты> в пользу Жилинской Оксаны Валериевны <данные изъяты> разницу между страховой выплатой и действительным ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Жилинской Оксаны Валериевны в размере, превышающем указанную сумму, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>