Решение по делу № 33-184/2022 от 13.01.2022

Судья Галкина Н.А.                                                                      Дело №33-184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года                                                     Великий Новгород

Новгородский областной суд

в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Жаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2021г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

     установил:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2015г. с Тихонова С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 17 августа 2012г.: основной долг в сумме 81050 рублей 19 копеек, проценты за пользования кредитом в сумме 23095 рублей 75 копеек, пени в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3159 рублей 26 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 0,10% в день исходя из суммы основного долга 81050 рублей 19 копеек, начиная с 09 апреля 2015г. по день погашения кредита.

09 сентября 2021г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока предъявления его к исполнению, ссылаясь на утрату исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения суда.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2021г. заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права, просит указанное определение отменить и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлении.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения суда не находит.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда от 03 июля 2015г. с Тихонова С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 17 августа 2012г.

С момента вступления указанного решения суда в законную силу, т.е. более 5 лет, исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлялся. Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Взыскатель, являясь юридическим лицом, на протяжении столь длительного периода времени судьбой исполнительного документа не интересовался и должных юридически значимых действий для взыскания задолженности не предпринимал.

Вопреки доводам частной жалобы большая загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.

Каких-либо доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, заявителем не представлено.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документы к исполнению.

Принимая во внимание, что оснований для восстановления срока не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают их, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2021г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – без удовлетворения

    Председательствующий: