Решение от 18.03.2024 по делу № 2-2083/2024 от 26.12.2023

Дело № 2-2083/2024

УИД 42RS0019-01-2023-010358-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи            Козловой Е.И.

при секретаре                                                      Бессоновой О.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке

                                        18.03.2024 г.

дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации <адрес> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании денежных средств.

Просит взыскать с администрации <адрес> фактическую стоимость работ по ремонту кровли многоквартирного жилого <адрес>-Кузбасса в размере 1 126 807,83 руб. путем зачисления денежных средств на лицевой счет данного многоквартирного жилого дома.

Помощник прокурора <адрес> Гулиева Г.М.к. в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Вычужанина Л.А., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании просила прекратить производство по рассматриваемому делу, поскольку из содержания исковых требований не следует, что иск направлен на защиту интересов РФ или <адрес>, а также неопределенного круга лица, истец фактически обращается от имени собственников многоквартирного дома по <адрес>.

Представитель третьего лица Комитета ЖКХ администрации <адрес> Мирошкина А.В., действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «С-Порт» Аглиуллина Р.П., действующая на основании доверенности, оставила вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Как следует из текста искового заявления, обращение прокурора в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ обусловлено нарушением интересов Российской Федерации, Кемеровской области-Кузбасса, поскольку администрацией города Новокузнецка нарушены требования федерального законодательства и законодательства Кемеровской области-Кузбасса, устанавливающих порядок принятия решения органами местного самоуправления о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также фактом массового нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в МКД, причинении им материального ущерба (убытков).

Вместе с тем, предметом заявленных требований является взыскание фактической стоимости работ по ремонту кровли многоквартирного дома по <адрес>, путем их зачисления на лицевой счет данного многоквартирного дома. Спорные правоотношения возникают из правоотношений по содержанию, ремонту и управлению многоквартирным домом. Субъектами данных отношений являются собственники жилых помещений и общего имущества, интересы которых также вправе представлять выбранная ими управляющая компания ООО «С-Порт».

Из пояснений помощника прокурора <адрес> Гулиевой Г.М.к., данных в судебном заседании, следует, что иск подан в защиту неопределенного круга лица, а именно жителей многоквартирного дома, пояснив, что причиной производства проверки явилось обращение совета многоквартирного дома по вопросу бездействия в решении вопросов ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ был нанесен значительный ущерб крыше многоквартирного дома. При этом в исковом заявлении прокурор никак не мотивирует причину, по которой он обращается в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, по своей сути иск подан прокурором в интересах конкретных собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>, обязанных нести бремя содержания и ремонта многоквартирного дома и производящих платежи, в том числе, по его содержанию и ремонту, при этом, доказательств, подтверждающих невозможность предъявления самими такими собственниками указанных в рассматриваемому иске требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления своих обязанностей, суду не представлено.

Из приложенного к иску обращения совета многоквартирного дома по <адрес> в Прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом обращения является проверка законности действий (бездействий) администрации <адрес> в решении вопросов ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного характера, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ был повреждена кровля дома, поскольку последней не вводился режим чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования и не было реализовано право своевременного обращения к региональному оператору по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет средств регионального оператора.

Как следует из представленных истцом в дело документов, обращений самих собственников указанного многоквартирного дома по вопросу возмещения им затрат на восстановительный ремонт кровли многоквартирного дома в адрес прокурора не имелось.

Более того собственниками указанного дома выбран способ управления многоквартирным домом путем управления управляющей организацией ООО «С-порт», которая в силу действующего законодательства обеспечивает соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц, а также наделена полномочиями по представлению интересов собственников, ведению лицевого счета многоквартирного дома.

Также, граждане, которые не являются собственниками и нанимателями помещений в указанном многоквартирном доме, но по каким-либо причинам их посещают (приходят в гости и т.п.), правом на предъявление настоящего иска не обладают.

Таким образом, круг лиц, в интересах которых прокурор обращается с иском, значителен, но определен, и в рассматриваемом случае у прокурора отсутствовало право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а с учетом предмета иска (взыскание путем зачисления на лицевой счет многоквартирного дома фактической стоимости работ по ремонту его кровли) и в интересах Российской Федерации, Кемеровской области-Кузбасса.

Закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц без приведения мотивов и доказательств правомерности обращения прокурора в суд с иском в интересах таких лиц в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, и при отсутствии в деле доказательств их невозможности самостоятельного обращения в суд с иском.

Отсутствие у собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме юридического образования также не свидетельствует о том, что они не имеют реальной возможности самостоятельно реализовать право на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для обращения прокурора города Новокузнецка в порядке ст. 45 ГПК РФ с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░. ░. ░░░░░░░