Решение по делу № 2-192/2020 от 16.07.2020

                                                                                        Дело №2-192/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года                                                      с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Потребительского Кредитного Кооператива «Красночикойский» к Куприяновой Е.А., Горюновой Е.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом до момента фактической выплаты основного долга, пени до момента фактической выплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СППК «Красночикойский» Андриевский Н.Н., действующий на основании доверенности от 22.01.2020 года, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что согласно договору о предоставлении потребительского займа № от 15 мая 2018 года в СПКК «Красночикойский» ответчик Куприянова Е.А. получила по расходному кассовому ордеру № от 15.05.2018 года заем в размере 200000 рублей, под 28% годовых, со сроком возврата займа 15 мая 2020 года, и условием ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом с 20 по 25 число текущего месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа с ответчиком Горюновой Е.В. был заключен договор поручительства о солидарной ответственности.

Ответчик, Куприянова Е.А., не надлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные договором займа, не осуществляет ежемесячные платежи, предусмотренные договором займа, срок возврата займа истек, а заем не погашен по настоящие время.

Задолженность по состоянию на 16.07.2020 года в сумме составляет 225593 рубля из которых сумма основного долга 184607 рублей и 40986 рублей проценты за пользование займом. Ответчику направлялись претензии тем не менее условия договора займа не исполняются.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского займа № от 15 мая 2018 года, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 28% годовых, пунктом № 12 «ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения» определено, что в случаи нарушения срока возврата займа, а так же в случаях требования Заимодавца к Заёмщику о досрочном возврата займа, Заёмщик уплачивает кооперативу штраф по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит суд: взыскать солидарно с Куприяновой Е.А., Горюновой Е.В. в пользу СПКК «Красночикойский» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225593 рубля. Взыскать солидарно с Куприяновой Е.А., Горюновой Е.В. в пользу СПКК «Красночикойский» уплаченную кооперативом при подаче искового заявления госпошлину в размере 5456 рублей. Взыскать солидарно с Куприяновой Е.А., Горюновой Е.В. в пользу СПКК «Красночикойский» ежемесячные проценты за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ начиная с 17.07.2020 по день фактической выплаты сумму основного долга, исходя из ставки 28% годовых, за вычетом поступающих в погашения основного долга платежей. Взыскать солидарно Куприяновой Е.А., Горюновой Е.В. в пользу СПКК «Красночикойский» неустойку с 17.07.2020 по день фактической выплаты сумму основного долга, исходя из ставки 20% годовых до полного погашения займа.

Представитель истца Андриевский Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Куприянова Е.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства, указанному в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), на 05.08.2020 и 17.08.2020 Конверты были возвращены в суд.

Ответчик Горюнова Е.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлялись ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства, указанному в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), на 05.08.2020 и 17.08.2020 Конверты были возвращены в суд.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Горюнова Е.В. и Куприянова Е.А. должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Горюновой Е.В. и Куприяновой Е.А. о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов, неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно заявлению Куприяновой Е.А. о предоставлении потребительского займа от 15 мая 2018, в соответствии с договором о предоставлении потребительского займа № от 15 мая 2018 года СПКК «Красночикойский» предоставил Куприяновой Е.А. заем в размере 200 000 рублей под 28% годовых сроком до 15 мая 2020 года.

Денежные средства Куприяновой Е.А. были получены наличными в соответствии с расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от 15.05.2020 между истцом и Горюновой Е.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям, изложенным в п. 1.2 договора поручительства № от 15.05.2018, поручитель обязуется перед заимодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору.

Исходя из п. 1.3 договора, поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов.

На основании п. 1.4 договора основаниями ответственности поручителя является невозвращение суммы займа или его части в обусловленный основным договором срок, неуплата процентов и штрафных санкций по основному договору в установленный срок.

Пунктом 12 договора займа № от 15.05.2018 предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, а так же в случаях требования заимодавца к заёмщику о досрочном возврата суммы займа или ее оставшейся части (в случае нарушением заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней) заёмщик уплачивает кооперативу штраф, рассчитываемый от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждено: копией договора о предоставлении потребительского займа от 15.05.2018 № 306; графиком платежей по договору от 15.05.2018 № 306; договором поручительства от 15.05.2018 № 199; копиями претензий от 05.12.2019, сторонами по делу не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа от 18.05.2020 № по состоянию на 16.07.2020 года задолженность Куприяновой Е.А. по договору займа составляла 225 593 рубля (184607+40986), где задолженность по основному долгу 184 607 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование займом 40986 рублей.

Достоверность расчета ответчиком не оспаривалась, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету.

Доказательств в опровержение доводов истца, в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа послужило поводом для обращения кредитного кооператива в суд с иском о взыскании указанных сумм.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании в пользу СПКК «Красночикойский» с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга по ставке 20% годовых, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку договором займа (п. 12 индивидуальных условий займа), договором поручительства (п.1.1) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения займа, исковые требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истцом СПКК «Красночикойский» в целях обращения в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5456 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.07.2020.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платежным поручением № от 15.07.2020 в размере 5456 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Красночикойский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куприяновой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Горюновой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу СПКК «Красночикойский» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 15.05.2018г. по состоянию на 16.07.2020 года в размере 225 593 (двести двадцать пять тысяч пятьсот девяноста три) рубля 00 копеек.

Взыскать солидарно с Куприяновой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Горюновой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу СПКК «Красночикойский» (<данные изъяты> ежемесячные проценты за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ начиная с 17.07.2020 года по день фактической выплаты сумму основного долга, исходя из ставки 28% годовых, за вычетом поступающих в погашения основного долга платежей.

Взыскать солидарно с Куприяновой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Горюновой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу СПКК «Красночикойский» <данные изъяты>) неустойку с 17.07.2020 по день фактической выплаты сумму основного долга, исходя из ставки 20% годовых до полного погашения займа.

Взыскать солидарно с Куприяновой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Горюновой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу СПКК «Красночикойский» (<данные изъяты> уплаченную кооперативом при подаче искового заявления госпошлину в размере 5 456 (пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Судья                                     Рязанов А.И.

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2020 года.